КОПИЯ 86RS0№-35

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7161/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи указав, что 

<

дата> между ними был заключен договор розничной купли-продажи кухонного гарнитура ДСВ ТРЕНТО, стоимостью 108000 рублей. Оплата покупателем должна была производиться равными частями: 15 числа каждого месяцапо 9000 рублей. В случае просрочки очередного платежа договором была предусмотрена штрафная неустойка. Свои обязательства по договору она исполнила, предоставив кухонный гарнитур, но ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнила по настоящее время. Направленная в ее адрес претензия, была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору № от 

<

дата> в размере 63000 рублей (основной долг), неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> - в размере 16200 рублей, расходы по составлению претензии - 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - в размере 2576 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять на условиях настоящего договора кухонный гарнитур ДСВ ТРЕНТО и дополнительные элементы фурнитуры. Цена договора составила 108000 рублей.

Разделом 3 указанного договора №, был предусмотрен порядок расчетов между сторонами, а именно, покупатель обязался за период с 

<

дата> по 

<

дата> выплатить за кухонный гарнитур 108000 рублей, путем внесения 15 числа каждого месяца в кассу продавца по 9000 рублей. 

Из представленных в материалы дела справок по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО2 выплатила ФИО3 сумму в размере 45000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 63000 рублей до настоящего времени продавцу не перечислена.

<

дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием выплаты суммы в размере 63000 рублей, неустойки - в размере 16200 рублей, а также неустойки с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств и выплаты расходов за оформление претензии - в размере 5000 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, который подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа, а в силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от 

<

дата> составляет: по оплате основного долга – 63000 рублей, неустойка – 16200 рублей.

Представленная в материалы дела истцом переписка в мессенджере не принята судом в качестве доказательства, поскольку такая переписка может иметь юридическое значение и являться доказательством в суде в случае, если возможность обмена такими сообщениями предусмотрена в договоре в качестве юридически значимого факта, также определены телефонные номера, с которых осуществляется направление сообщений, содержание сообщений позволяет отнести излагаемые факты к договорным отношениям. При этом необходимо, чтобы для представления в суде переписка была подтверждена как доказательство у нотариуса.

Между тем,оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, а также учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась и, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по договору, в материалы дела не представила, суд считает требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 63000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 3.8. договора № купли-продажи с рассрочкой платежа от 

<

дата> предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 10% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Из справки по операции ПАО «Сбербанк» следует, что очередной платеж в размере 9000 рублей, был перечислен ответчиком 

<

дата>, таким образом, ФИО2 допущена просрочка на три дня, поэтому с последней подлежит взысканию неустойка в размере 2700 рублей (3 дня х 900 рублей).

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13500 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2576 рублей, расходы по составлению претензии 5000 рублей и 5000 рублей за составление иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы в размере 12576 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от 

<

дата> в размере 63000 рублей, неустойку в размере 16200 рублей и судебные расходы в размере 12576 рублей, всего взыскать: 91776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> года

Судья подпись В.Г. Чурсинова