Дело №12-209/2019

Материал поступил в суд 30.07.2019 года

УИД 54RS0005-01-2019-003094-17

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

С участием лица, привлеченного

к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Он является индивидуальным предпринимателем на основании лицензии № АСС-54-1016932 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору транспортное средство в отношении, которого вынесено решение, используется для перевозки пассажиров по городскому маршруту № и согласно правилам дорожного движения, требования дорожного знака 5.15.2 ПДД не распространяются на маршрутные транспортные средства. 

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяются на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Действие знаков не распространяются на маршрутные транспортные средства. Данные положения национального стандарта РФ ГОСТа Р 52289-2004 воспроизведены в Правилах дорожного движения и не могут рассматриваться как противоречащие действующему законодательству.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что время в путевом листе не совсем соответствует времени, когда транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров, это связано с тем, чтобы не фиксировалось, что водители по времени перерабатывают. 

В судебное заседание инспектор по ИАЗ отделения обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. не явилась. Согласно возражениям, поданным на жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие, постановление оставить без изменения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц Ватутина-Немировича-Данченко, со стороны 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», на участке дороги 

<

адрес>, пересечение улиц Ватутина-Немировича-Данченко, со стороны 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением № 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.15.2 - "Направления движения по полосе" указывает на разрешенные направления движения по полосе. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Согласно Приложению № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения на опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с пунктом 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут по адресу: по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожного знака особых предписаний 5.15.2 - "Направление движения по полосе", продолжил движение в направлении - прямо.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что "маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод ФИО1 о том, что требование дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ не распространяется на принадлежащее ему транспортное средство в судебном заседании документально не подтвержден.

Так, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автобус «ФОРД ТРАНЗИТ» (государственный регистрационный знак №, номер маршрута 29, водитель К.В.А., заказчик Новосибирское автотранспортное предприятие №) ДД.ММ.ГГГГ с 05 час. 09 мин. до 15 час. 09 мин. осуществляло перевозку пассажиров по маршруту 29.

Однако, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено в 17 часов 39 минут.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, в случаях, предусмотренных законодательством, не имеющим при себе путевого листа влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Учитывая, что ФИО1 не представлено в судебном заседании документов, свидетельствующих о том, что принадлежащее ему транспортное средство автобус «ФОРД ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут осуществляло перевозку пассажиров по маршруту 29 в соответствии с действующим законодательством РФ, с надлежаще оформленными документами (путевым листом), судом установлено, что в указанное время данное транспортное средство не исполняло функции маршрутного транспортного средства.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об АП, суд полагает правильным и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, отразившихся на содержании постановления, либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Е.Л.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.М.Ю, № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 13-209/2019 в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-17.