КОПИЯ

Дело № 22 - 1025/2017 Судья Савинов А.Р.

Докладчик Журавлёв В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Сергеенко Д.Д.,

с участием прокурора Лезовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В. 

на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 марта 2017 года, которым 

Селезенев А. В., родившийся **** года в ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ постановлено установить ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кировской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Селезенев А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинов Д.В. выражает несогласие с приговором суда. 

Ссылаясь на Конституцию РФ и Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», считает, что Кировская область (за пределы которой приговором суда запрещен выезд Селезеневу А.В.) является субъектом РФ, а не муниципальным образованием, тогда как ч.1 ст.53 УК РФ определен запрет на выезд за пределы муниципального образования.

Кроме этого полагает ошибочным указание в приговоре о назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в отношение Селезенева А.В. в общем порядке.

На основании изложенного просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, а в резолютивной части приговора в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ указать (кроме обоснованно назначенных) о запрете Селезеневу А.В. выезжать за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Селезенева А.В. правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Селезеневу А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем и был постановлен обвинительный приговор. 

Юридическая оценка действиям виновного судом первой инстанции дана верная.

Вывод суда о виновности Селезенева А.В. в инкриминированном ему преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Селезенева А.В. подтверждается признательными показаниями самого виновного, протоколом осмотра места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям А.Л., заключением автотехнической экспертизы, а также показаниями указанных в приговоре свидетелей.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. 

Наказание осужденному Селезеневу А.В. назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, размера вреда от преступления и данных о личности виновного. 

Обстоятельства, смягчающие наказание Селезенева А.В., судом первой инстанции установлены в полном объеме и признаны таковыми в соответствии с требованиями уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное виновному Селезеневу А.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному им и его (виновного) личности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В силу п.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Согласно положениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Селезенев А.В. проживает в д.Караул Котельничского района Кировской области. Поскольку Котельничский район является одним из муниципальных образований Кировской области, а д. Караул является населенным пунктом, входящим в состав муниципального образования Котельничский район, то ограничение на выезд должно быть установлено в пределах территории муниципального образования Котельничский район Кировской области.

Также государственным обвинителем обоснованно обращено внимание на ошибочное указание судом первой инстанции, рассмотревшим настоящее дело в общем порядке, ссылки на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, которая устанавливает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15 и п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора в отношении Селезенева А.В.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 марта 2017 года в отношении Селезенева А. В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В резолютивной части приговора указать о запрете ФИО1 на выезд за пределы территории муниципального образования Котельничский район Кировской области.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю.Журавлёв

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.Ю.Журавлёв