№ 1-1-58/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснощёкова В.В., при секретаре судебного заседания Флегонтовой А.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора – войсковая часть 77932 старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого БайР. Р.Б., защитника-адвоката Суханова А.Н., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> 

БайР. Р. БайР.а, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 7 часов до 11 часов 45 минут 14 февраля 2021 года БайР., находясь в Санкт-Петербурге, совершил кражу денежных средств в сумме 4 405 рублей с банковского счета, открытого на имя гражданки Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Б, пом. 6Н, с использованием принадлежащей последней банковской карты через платежные терминалы в различных магазинах, пункте общественного питания и АЗС Санкт-Петербурга, не сообщив продавцам факт использования не принадлежащей ему банковской карты, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном и показал, что 14 февраля 2021 года в автомобиле, водителем которого работает его друг Свидетель №6, он обнаружил и взял с собой в магазин банковскую карту, не принадлежащую ни ему самому, ни его другу. Понимая, что при осуществлении оплаты данной банковской картой покупок стоимостью до 1000 рублей не потребуется введения пин-кода, которого он не знал, находясь в магазине «Виллозское магазин 1», расположенном по адресу: 

<

...>, он осуществил покупки: в 7 часов 8 минут на 240 рублей, в 7 часов 9 минут на сумму 85 рублей; в этот же день, находясь на кассе № 1, а также используя киоск самообслуживания ресторана «KFC», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. «Б», осуществил покупки: в 8 часов 52 минуты на сумму 993 рубля, в 8 часов 56 минут на сумму 987 рублей, в 8 часов 57 минут на сумму 297 рублей; в эти же сутки, находясь на кассе АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в 9 часов 29 минут осуществил покупку на сумму 148 рублей; в этот же день, находясь в магазине «Гермес», расположенном по адресу: 

<

...>, лит. «А», пом. 1-Н, осуществил покупки: в 11 часов 10 минут на сумму 883 рубля 50 копеек, в 11 часов 19 минут на сумму 195 рублей, в 11 часов 41 минуту на сумму 576 рублей 50 копеек; а всего на общую сумму 4 405 рублей, за которые расплатился чужими денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к платежным терминалам. Подсудимый также пояснил, что в связи с содеянным он принёс потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения и полностью возместил причиненный ей ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 14 февраля 2021 года она обнаружила смс-сообщения от банка ПАО «Сбербанк», из содержания которых ей стало известно о неоднократных списаниях денежных средств с её банковского счета посредством её банковской карты. Она заблокировала карту и обратилась с заявлением о хищении денежных средств в полицию. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила примирение с БайР., а также то, что подсудимым заглажен причиненный ей вред в виде принесения извинений и компенсации материального ущерба и морального вреда в общей сумме 5000 рублей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, в начале февраля 2021 года примерно в 17 часов 30 минут у входа в магазин, расположенном по адресу: 

<

...>, он обнаружил чужую банковскую карту, которую положил в карман с целью сдать в отделение Сбербанка, однако забыл про неё. Спустя сутки примерно в 23 часа он обронил и оставил указанную карту в автомобиле, водителем которого работает его друг Свидетель №6. 

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №6 БайР. 14 февраля 2021 года взял в автомобиле, водителем которого он, Свидетель №6, работает, непринадлежащую никому из них двоих банковскую карту и оплатил покупки, в том числе и их совместные, в пункте общественного питания, магазинах и АЗС. 

Из протокола осмотра документов от 14 апреля 2021 года – расширенной выписки о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому в банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также из самой выписки следует, что 14 февраля 2021 года со счета Потерпевший №1 девятью банковскими транзакциями были списаны денежные средства в размерах, соответствующих предъявленному обвинению и показаниям подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимогоБайР. Р.Б.находит установленной.

ДействияФИО3, выразившиеся в том, что он в период с 7 часов по 11 часов 45 минут 14 февраля 2021 года, находясь в Санкт-Петербурге, действуя из корыстных побуждений, посредством бесконтактной оплаты непринадлежащей ему банковской картой девятью банковскими транзакциями тайно похитил денежные средства в общей сумме 4405 рублей с банковского счетапотерпевшей Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания БайР. суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что по военной службе он характеризуется с положительной стороны, явился с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб. При этом суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, примирившейся с подсудимым.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер назначаемого БайР. штрафа суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, военный суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного БайР. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом приведенных обстоятельств, примирения БайР. с потерпевшим, военный суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 

<

данные изъяты> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» БайР. подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами оптические носители информации в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Избранная в отношенииФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

БайР. Р. БайР.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить БайР. Р.Б. от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БайР. Р.Б., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – оптические носители информации – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий В.В.Краснощёков