Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО12,

с участием истицы ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства МР «

<

адрес>» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и об определении порядка общения с ребенком- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иск обосновала тем, что она является бабушкой несовершеннолетнего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном ее дочери ФИО5. Дочь ФИО11 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4. Брак между ними распался, в связи с тем, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ, отец ребенка находится под стражей. Ребенок-ФИО10 остался проживать вместе с бабашкой по отцу, ФИО1. Ребенок ходит в детский сад. На ее неоднократные попытки общения с ребенком (внуком ФИО10), ответчица ФИО1 не разрешает ей видеться с внуком. 

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, с учетом установленного графика органом опеки и попечительства, в каждые выходные каждого месяца, а именно: в субботу и воскресенье с 09:00 часов по 15:00 часов. 

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд письменные возражения, что она является бабушкой несовершеннолетнего ребенка ФИО3 и действительно она препятствует ответчице общению с ребенком, так как истица отрицательно влияет на ребенка. После общения ответчицы с ребенком. Он пребывает в стрессовом состоянии. В марте 2019 года истица вместе со своей дочерью (матерью ребенка) привезли ребенка и оставили у нее, хотя она работает в государственном учреждении с 8:00 часов до 16:00 часов. На ее просьбы, чтобы мать ребенка оставила его у себя и присматривала за ним, оно бессердечно оставив больного ребенка с температурой 40-41 градусов, уехала в 

<

адрес>, наладить свою личную жизнь. В течении 10 дней ребенок находился в стрессовом состоянии и постоянно плакал, прося маму. Ребенок недавно освоился на новом месте жительства и начал их забывать. В связи с чем она возражает истице в общении с ребенком, так как она негативно влияет на психику ребенка. Одновременно ответчица просит установить истице следующий график общения с ребенком, а именно: в первую субботу и воскресенье месяца и на праздничные дни с 12:00 часов до 16:00 часов. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Представитель отдела опеки и попечительства МР «

<

адрес>» ведущий специалист ФИО13 в судебном заседании показал, что согласно семейному законодательству, истица как бабушка, вправе общаться с ребенком (внуком) и участвовать в его воспитании, а ответчица не вправе препятствовать общению ребенка с бабушкой ФИО2 С учетом интересов ребенка и его возраста, в своем заключении полагает необходимым удовлетворить исковые требования, установив порядок общения истца с ребенком, по которому она будет иметь право, каждые выходные, в субботу и воскресенье с 09:00 часов до 15:00 часов. 

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>», мнение представителя отдела опеки и попечительства ФИО13, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО4 и ФИО5, на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-БД №. 

От совместного брака имеют одного ребенка - сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ответчицей ФИО1 (бабушкой) по адресу: РД, 

<

адрес> (место регистрации 

<

адрес>). 

Как следует из объяснений истицы, а также судом установлено, что после расторжения брака ее дочь ФИО6 (мать ребенка ФИО10), работает и проживает в 

<

адрес> Республики Дагестан. Ребенок проживает вместе с бабушкой ФИО1 и ходит в детский сад № 

<

адрес>. Отец ребенка ФИО4 находится под стражей за совершение особо-тяжкого преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, из-за ранее возникшей словесной перепалки с ФИО14, ФИО4 имевшим при себе ножом, нанес 2 (два) удара ФИО14, тем самым причинил колото-резаную рану левой боковой поверхности живота, проникающую в брюшную полость с повреждением брюшной части аорты, и колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, которые относятся к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. От полученного колото-резанного ранения живота, наступила смерть ФИО14

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, в настоящее время находится в Сулейман-Стальском районном суде Республики Дагестан, на стадии рассмотрения. 

Согласно ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка и, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, при отсутствии соглашения о порядке воспитания детей, спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей.

Согласно ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники, имеют право на общение с ребенком.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем или близкими родственниками, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу ч.2 ст. 66 СК РФ спор разрешен судом с участием органа опеки и попечительства. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истицы ФИО15 составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом одноэтажный, общей площадью 110,5 кв. м. Дом состоит из 2 жилых комнат общей площадью 50 кв. м., зала 40.5 кв. м., и кухни 20 кв. м. Дом электро-газифицирован, вода на кухне и во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью, отопление водяное, на природном газе. Санитарно-гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 7 соток, занятый садом и огородом. Жилищно-бытовые условия ФИО2, удовлетворительные.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчицы ФИО1, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одноэтажный, общей жилой площадью 189 кв. м. Дом состоит из 4 жилых комнат общей площадью 64 кв. м., зала 60 кв. м., и кухни 35 кв. м. и прихожая 30 кв. м. Дом электро- газифицирован, вода на кухне и во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью. Отопление водяное, на природном газе. Санитарно- гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 9 соток, занятый садом. Жилищно-бытовые условия ответчицы ФИО1, удовлетворительные.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства МР «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, отдел опеки считает необходимым представление права на общение бабушке ФИО2 с внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:каждую субботу и воскресенье с 09:00 ч. до 15:00 часов по месту жительства истицы ФИО2 в 

<

адрес>, с обязательным приводом ребенка по месту его проживания. 

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя органа опеки и попечительства ФИО13 с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, поддержал заключение, изложенное в письменной форме. 

Суд соглашается с указанным заключением органа опеки и попечительства, так как оно соответствует собранным по делу доказательствам и отвечает интересам ребенка ФИО3 

При вынесении решения по данному делу, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка (когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем и т.п.).

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей (статья 38 ч. 1 и 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называют формирование правовых основ гарантий прав ребенка, закрепленных Конституцией Российской Федерации, возлагает обязанность на родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Суд, удовлетворяя требования истицы, исходил прежде всего из интересов ребенка, прав истца (отца) на участие в воспитании ребенка и обеспечения безопасности ребенка. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом мнения сторон, которые в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 66 СК РФ, пришли к соглашению о порядке осуществления родительских прав, с учетом заключения органа опеки и попечительства, оцененных с учетом приведенных выше норм, суд считает достаточными для вывода об обоснованности требований ФИО2, и находит необходимым представить истице право на общение с ребенком (внуком) по следующему графику: в каждую субботу и воскресенье с 09:00 часов до 15:00 часов, забирать ребенка к себе по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, с обязательным возвращением ребенка к бабушке (ответчице) по месту жительства ребенка по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан (место регистрации: 

<

адрес>). 

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 63, 66, 67 СК РФ и ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Обязать ФИО7 не препятствовать ФИО2 (бабушке) в общении с ребенком - (внуком) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представить право ФИО2 (бабушке) на общение с ребенком - (внуком) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по следующему графику: в каждую субботу и воскресенье с 09:00 часов до 15:00 часов, забирать ребенка к себе по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, с обязательным возвращением ребенка к бабушке ФИО1 (ответчице) по месту жительства ребенка по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан (место регистрации 

<

адрес>).

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. 

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов