Дело № 1-148/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Фадеевой О.В., 

при секретаре Первушиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аншукова Д.А.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

-05 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06 июня 2017 года, находящегося под домашним арестом с 12 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тестов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов 30 минут до 21 часа 

<

дата>, Тестов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К. деньги в сумме 30000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тестов вину в совершении преступления признал полностью и, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он 

<

дата>, находясь в доме № 

<

адрес>, принадлежащем К., в ходе распития спиртных напитков с К. и Ш., увидев кошелек К. на диване, полагая, что в кошельке могут находиться денежные средства, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих лиц не наблюдает, похитил данный кошелек. Около 21 часа 00 минут он и Ш. ушли на дачу к Ш. в 

<

адрес>, где он (Тестов) достал из кошелька деньги в сумме не менее 20000 рублей. Похищенный кошелек он спрятал на дачном участке Ш. под клумбой. Денежные средства из кошелька потерпевшего потратил впоследствии на свои личные нужды (

<

л.д.>).

Таким же образом обстоятельства совершенного преступления Тестов изложил в явке с повинной и в ходе проверки его показаний на месте, уверенно указав на дом № 

<

адрес>, при этом воспроизвел обстоятельства хищения имущества, пояснив, что он, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, похитил кошелек, принадлежащий К., в котором находились деньги в сумме не менее 20000 рублей (

<

л.д.>).

В судебном заседании Тестов подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной, и достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

При осмотрите места происшествия с участием ФИО1, последний указал на автомобильную покрышку на участке № 

<

адрес>, пояснив, что под данной покрышкой он спрятал похищенный у К. кошелек с документами. Под автомобильной покрышкой, на которую указал Тестов, был обнаружен и изъят кошелек с документами на имя К. (

<

л.д.>).

Потерпевший К. показал на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании, что у него в собственности имеется дачный дом №, расположенный в 

<

адрес>. Дом использует как дачу, проживает в нем постоянно с мая по ноябрь. 

<

дата>, около 16 часов 30 минут, он, находясь на своем дачном участке, распивал спиртные напитки с Ш. и ФИО1 Около 21 часа Ш. и ФИО1 ушли домой. Спустя какое-то время он (К.) обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находились его паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на его имя, свидетельства о регистрации транспортных средств на автомобили ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № и ГАЗ-5204, государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере 30000 рублей. (

<

л.д.>).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель Ш., показания которого исследовались в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (

<

л.д.>).

При осмотре дачного участка № в 

<

адрес> установлено наличие на нем жилого дома, принадлежащего потерпевшему К. (

<

л.д.>).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из следующего.

Факт хищения денежных средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении, равно как и сумму причиненного ущерба, подсудимый Тестов не отрицает и не оспаривает. 

При этом указанные им сведения о способе и характере совершенных действий, связанных с хищением имущества потерпевшего, и последующим их распоряжением являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, предметов. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 по завладению имуществом К. носили корыстный характер, поскольку хищение денег было совершено им с целью незаконного материального обогащения, при этом сразу же после совершения преступления он распорядился ими по своему усмотрению. 

Причиненный хищением материальный ущерб в сумме 30000 рублей является для потерпевшего К. значительным, так как размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, при этом К. является пенсионером, размер его пенсии составляет 10000 рублей, проживает совместно с престарелой матерью, которая является получателем пенсии в размере 20000 рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

За совершенное преступление Тестов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым Тестовым совершено умышленное преступление против собственности, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- явку с повинной, в которой Тестов до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступление (

<

л.д.>); 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых и полных показаниях, в участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; розыску имущества, добытого в результате преступления, (

<

л.д.>); 

-принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку из пояснений самого подсудимого, следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки перед совершенным деянием, сняло внутренний контроль за поведением, оказало существенное влияние на его действия, побудив к совершению преступления, направленного против собственности.

Подсудимый Тестов характеризуются следующим образом.

Ранее судим (

<

л.д.>). Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (

<

л.д.>). 

<

данные изъяты>. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, согласно которым ранее он судим за преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в незначительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который после совершения преступления обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о мотиве и цели своих действий, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Тестов осуждается за преступление средней тяжести и ранее отбывал наказание, суд назначает ему исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественных доказательств следует:

- кошелек коричневого цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя К., свидетельство на автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, свидетельство на автомобиль ГАЗ-5204, государственный регистрационный знак №, возвращенные потерпевшему К., - оставить в пользовании потерпевшего (

<

л.д.>).

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом Тестов от услуг адвоката не отказался. 

За оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета было выплачено 4114 рублей (

<

л.д.>).

В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат также по назначению. 

За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета 2805 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый Тестов возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил, является трудоспособным, иждивенцев не содержит.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 6919 рублей (4114+2805), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 12 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную ФИО1, на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства:

-кошелек коричневого цвета, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя К., свидетельство на автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, свидетельство на автомобиль ГАЗ-5204, государственный регистрационный знак №, возвращенные потерпевшему К., - оставить в пользовании потерпевшего (

<

л.д.>).

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6919 рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

О.В. Фадеева