Дело № 2 - 226 / 2024

УИД 33RS0013-01-2024-000336-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июля 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53630,50 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,92 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по займу в размере 53630,50 руб., в том числе основной долг - 15400 руб., проценты - 30800 руб. и неустойку - 7430,50 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования задолженности по указанному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования задолженности по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по указанному договору займа.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Мани Мэн», ООО ПКО «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.1). 

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик предоставил отзыв на иск, в котором иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.55). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1, путем акцептованного заявления-оферты, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику ФИО4 заем в размере 15400 руб., с уплатой за пользование займом 8316 руб. Срок возврата займа с уплатой процентов установлен единовременной суммой - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств (л.д.19-20).

Денежные средства по указанному договору были получены ответчиком ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору займа (л.д.11) и ответчиком не оспаривается. 

Согласно условий договора, ФИО1 должен был погасить заем и оплатить проценты по нему ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д.19).

Как следует из материалов дела, ФИО1 заем не погасил, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

В силу п.12 условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д.19).

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-164-11.20, ООО МФК «Мани Мен» (цедент) передало ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цессионарий) права требования к должникам на получение всей задолженности по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе по спорному договору займа (л.д.24). 

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» (цедент) передало ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) права требования к должникам на получение всей задолженности по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе по спорному договору займа (л.д.23).

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-КА, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) передало ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) права требования к должникам на получение всей задолженности по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе по спорному договору займа (л.д.25). 

ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в сумме 15400 руб., по процентам - 30800 руб., по неустойке - 7430,50 руб. (л.д.11-18).

До настоящего времени задолженность по займу ФИО1 не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.55).

Суд признает данное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 ст.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По настоящему делу договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО1 должен был вернуть заем и уплатить проценты по нему единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

Каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка возврата займа и уплаты процентов по нему, суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в суд за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80). С настоящим иском истец обратился в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то есть за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа и за пределами трёх годичного срока. 

Таким образом, при расчете срока исковой давности следует исходить из даты окончании срока погашения займа, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

В данной ситуации это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств дела, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к заявленным исковым требованиям, следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 53630,50 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1808,92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев