Дело № 1-34/2024

УИД № 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст.Ленинградская Краснодарского края 04 марта 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г., 

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Солонина Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023, в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в ст. Ленинградской, Ленинградского района, Краснодарского края, более точное место следствием неустановленно, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «ЛАДА Гранта» 219040 с г/н № 

<

...>, на переднем пассажирском сидении, обнаружил мобильный телефон марки «INFINIX НОТ 30 I» модели «№ 

<

...> корпусе голубого цвета, выбывшего из пользования М.М.А. по независящим от него причинам. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона «INFINIX НОТ 30 I» модели «X669D» в корпусе голубого цвета, стоимостью 8 705,20 рублей, принадлежащего М.М.А.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, ФИО2 похитил вышеуказанный мобильный телефон, находящийся в салоне автомобиля марки «ЛАДА Гранта» 219040 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Завладев мобильным телефоном марки «INFINIX НОТ 30 I» модели «X669D» в корпусе голубого цвета, принадлежащим М.М.А., ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым не предпринял доступных мер к возврату телефона законному владельцу, и совершил его сокрытие, выразившегося в извлечении сим-карт из слота мобильного телефона, а в дальнейшем его разблокировки и сбросе настроек телефона до заводских, тем самым обратил имущество в свою пользу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему М.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 705,20 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, каких-либо претензий не имеется, ущерб ему возмещен. 

Подсудимый и адвокат согласны с заявленным ходатайством и также просят прекратить уголовное дело по заявленным основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному, к уголовной ответственности до совершения преступления не привлекался, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Руководствуясь ст.ст.25, 76 УК РФ, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, гарантийный талон, руководство пользователя – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Плысенко