Дело № 2-6269-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 августа 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», третьим лицам Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, суд 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Прометей+», третьим лицам Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что семья ФИО1 является многодетной, воспитывают трех несовершеннолетних детей, зарегистрированы и постоянно проживают по адресу ____, управлением многоквартирного дома занимается ООО «Прометей+», 29 мая 2017 года истица обратилась к ответчику с письменным заявлением об установлении 30 % скидки по оплате коммунальных услуг, однако истице незаконно было отказано в предоставлении скидки, что влечет нарушение права на социальную поддержку многодетной семьи ФИО1, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос обязать ООО «Прометей+» установить семье ФИО1 30 % скидку по оплате коммунальных услуг по адресу ____ ____.

В судебном заседании истица ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В ходе судебного заседания представители ответчика ООО «Прометей+» по доверенности ФИО2, а также ФИО3 просили суд в удовлетворении иска отказать, поскольку механизм предоставления мер социальной поддержки предусмотренных Указом Президента РФ № 431 до настоящего времени не разработан. 

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 суду пояснила что в настоящее время не имеется порядка и способа реализации Указа Президента, решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда. 

В ходе судебного заседания представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) ФИО5 суду пояснила что решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, семья истца имеет статус многодетной семьи, что подтверждается представленными суду свидетельствами о рождении малолетних детей. 

Ст. 2.2 Закона РС (Я) от 17.12.2008 года «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в РС(Я)» установлено, что многодетная семья – семья, имеющая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Пунктом 3 названного Указа Президента на Министерство финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты РФ возложена обязанность в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных указом.

В соответствии с п. 2 Письма Министерства РФ N 51 Министерства социальной защиты населения РФ N 1-2359-18 от 29.06.1992 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предусматривалось, что скидки на плату за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, порядок и условия возмещения расходов на осуществление указанных мер до настоящего времени не приняты.Как следует, из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении N 68-О от 09 апреля 2002 года, пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом в данном определении Конституционного суда РФ применительно к исполнению ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" указано, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, в связи с чем впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Суд находит, что доводы представителя ответчика ООО «Прометей+» в части того что механизм предоставления мер социальной поддержки предусмотренных Указом Президента РФ № 431 до настоящего времени не разработан основанием для отказа в иске быть не могут, поскольку льгота, связанная с предоставлением скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, установлена п. 1 Указа от 05.05.1992 г., а в силу п. 3 данного Указа на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление данной меры.

Поскольку порядок финансирования расходов на выплату компенсации за предоставление многодетным семьям установленных льгот по предоставлению скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией до настоящего времени не определен, то до надлежащего урегулирования возникших при этом правоотношений, распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», третьим лицам Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+», третьим лицам Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) об обязании установить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» установить семье ФИО1 30 % скидку по оплате коммунальных услуг по адресу ____

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов 

___

___ 

___ 

___