Дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Ковдор

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда по адресу: г. Ковдор Мурманской области, ул. Баштыркова д.3/2 жалобу защитника ФИО1 – адвоката Игнатенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от 

<

дд.мм.гг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник Игнатенко В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление. 

В жалобе заявитель указал о том, что полагает вынесенное в отношении его подзащитного постановление незаконным. Считает, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником нарушены требования Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а именно: исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено один раз, без повторного исследования с интервалом в 20 минут. Факт нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаться иными доказательствами – в том числе оказаниями свидетелей не может. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью и отсутствием состава в действиях ФИО1 состава правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в г. Ковдор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба Игнатенко В.В. подана в срок. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела 

<

дд.мм.гг> около 01 часа 20 минут ФИО1 в районе дома 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС, согласно которому выявлено правонарушение в отношении ФИО1, и который согласился с зафиксированным правонарушением, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

№> (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№>, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на месте (л.д. 5);

протоколом 

<

№> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 6);

актом 

<

№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в соответствии с которым 

<

дд.мм.гг> в 03 часа 15 минут у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе зафиксировано в концентрации 0,48 мг/л (л.д. 7);

копией Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, согласно которому 

<

дд.мм.гг> ФИО1 освидетельствован 

<

дд.мм.гг> в 03 часа 15 минут с результатом 0,48 мг/л. (л.д. 45-46);

копией бумажного носителя с показаниями технического средства измерения Алкотектор «Lion Alcometer SD-400», в котором зафиксировано, что 

<

дд.мм.гг> в 03 часа 15 минуты у обследуемого ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило концентрацию, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,48 мг/л (л.д. 47 на обороте);

объяснениями ФИО1 от 

<

дд.мм.гг>, согласно которым он поясняет об обстоятельствах совершения правонарушения и признает вину в его совершении (л.д. 8);

показаниями свидетелей Г., Д., А., Б., В. и Е., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Рапорт лица, составившего административный протокол, пояснения медицинского работника, проводившего освидетельствование, пояснения свидетелей, являются подробными и последовательными, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Каких либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из изложенного, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – «Правила»).

В силу пункта 3 указанных «Правил» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4,5). При этом в ходе оформления документов при даче объяснений факт употребления спиртных напитков перед управлением транспортным средством не отрицался самим ФИО1 

Вместе с тем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д. 4,5).

В соответствии с пунктом 10 «Правил» в связи с наличием признака опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, с учетом имеющегося в соответствующем протоколе согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, а также наличия достаточных оснований полагать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, должностным лицом соблюден и соответствует положениям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение: «алкогольное опьянение», что зафиксировано в соответствующем Акте от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> (л.д. 7).

При разрешении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленной совокупности доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и могли бы повлечь отмену принятого по делу судебного решения, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения и назначил ему справедливое наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии со ст.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

ФИО1 в нарушение указанной нормы, допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указаны в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гг>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Игнатенко В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В. Охлопков