УИД №RS0№-83 

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 03 ноября 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО18, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающего по улице 

<

адрес> № 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка-инвалида, ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан по части 4 статьи 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Хасавюртовским городским судом по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осужденного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по части 4 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 и частью 1 статьи 234 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил в целях сбыта и незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами и незаконно приобрёл, хранил и носил взрывное устройство, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на получение материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 20 мин., у неустановленного лица, возле 

<

адрес> Республики Дагестан, находясь в салоне автомашины ВАЗ-217030 без государственных регистрационных знаков, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта сильнодействующие вещества три блистера с 10 таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20 час. 27 мин., находясь возле моста расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, на федеральной автодороге «Кавказ», рядом с речкой Ярык-Су, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно сбыл за 900 рублей ФИО7 сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно один блистер с тремя таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 20 час. 29 мин. по 20 час. 30 мин., находясь возле моста расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, на федеральной автодороге «Кавказ», рядом с речкой Ярык Су, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения (лицензии), незаконно сбыл за 900 рублей ФИО11 сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно один блистер с тремя таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика». 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками 6 отдела УКОН МВД по РД, возле моста расположенного на федеральной автодороге «Кавказ», рядом с речкой Ярык Су, в салоне автомашины ВАЗ-217030 без государственных регистрационных знаков, ФИО1 задержан и при его личном досмотре проведенного ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 22 час. по 22 час. 20 мин. в левом наружном кармане одетых на нем брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят один блистер с четырьмя таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика». По результатам проведенной судебной химической экспертизы, содержимое четырёх капсул лекарственного препарата с надписью на блистерах «Лирика», вещество общей массой 1,6 грамм, изъятых у гр. ФИО1, в своём составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом, которые последний приобрел и хранил с целью сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО4 проведенного в кабинете ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 30 мин. в левом наружном кармане его спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят один блистер с тремя таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика», реализованное последнему ФИО1 Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое трех капсул лекарственного препарата с надписью на блистерах: «Лирика», вещество общей массой 1,2 грамм, изъятые у ФИО4, в своём составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом. 

ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО7, проведенного в кабинете ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 21 час. 35 мин. по 21 час. 55 мин., в правом переднем кармане его спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят один блистер с тремя таблетками в виде капсул красно – белого цвета с пояснительной надписью «Лирика», реализованное последнему ФИО1 Согласно проведенной судебной химической экспертизы, содержимое трех капсул лекарственного препарата с надписью на блистерах: «Лирика», вещество общей массой 1,2 грамм, изъятые у ФИО7, в своём составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом. 

Общая масса сильнодействующего вещества в 10 таблетках, которое ФИО1 приобрел и хранил в целях сбыта и сбыл ФИО7 и ФИО11 содержит в своем составе – прегабалин и составляет 4 гр. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», прегабалин относится к сильнодействующим веществам.

Он же (ФИО1), в январе 2019 года, в неустановленные точные день и время, находясь на восточной стороне вдоль речки Ярык Су, протекающей по окраине сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, осознавая неправомерность своих действий в нарушение правил и порядка оборота оружия, установленных Федеральным законом «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, имея умысел на незаконное владение взрывным устройством умышленно, незаконно найдя приобрел одну гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ к нему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО1 в период времени с января 2019 года, осознавая неправомерность своих действий в нарушение правил и порядка оборота оружия, установленных ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, спрятал боевую, ручную, осколочную гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ к нему, являющуюся взрывным устройством у себя дома по адресу: 

<

адрес>, проезд 1, 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 

<

адрес>, на пересечении улиц Дружбы и Юго-Западная задержан ФИО1 и при его личном досмотре, проведённого сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> в период времени с 11 час. 20 мин. по 11 час. 49 мин. в служебном кабинете №, расположенном по 

<

адрес> № 

<

адрес>, в правом кармане одетых на нём брюк чёрного цвета обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с предметом округлой формы схожий с гранатой Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, который согласно заключения эксперта является разновидностью взрывного устройства - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 50-56 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу металлическая сборка является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗРГМ промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленная на экспертизу граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ является окончательно снаряжённым взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению. 

Подсудимый ФИО5 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал, раскаялся. 

По факту незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний самого подсудимого, свидетелей и других доказательств. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 20 часов ему позвонили молодые ребята и попросили найти таблетки «Лирика». Встретившись, он взял у них по 900 рублей с каждого и обещал перезвонить чуть позже. Спустя некоторое время, по его заказу привезли три блистера таблеток «Лирика» за 3000 рублей. Получив их, он позвонил своим покупателям и назначил встречу возле моста через реку Ярык-Су, куда подъехали автомашины ВАЗ 2114 и «Приора». Водителям автомашин Яхъе и Имаму он передал по три таблетки «Лирика» за полученные с них по 900 рублей. После передачи он был задержан сотрудниками полиции и досмотрен в отделе полиции во время которого у него обнаружили оставшиеся блистера с таблетками.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и незаконного сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, коме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Эльдар примерно в 21 часов сотрудниками 6-го отдела УКОН МВД по РД были привлечены в качестве понятых при проведении в отделе полиции личного досмотра доставленных лиц. При личном досмотре доставленного ФИО4 в левом переднем кармане черных спортивных брюк обнаружили и изъяли белую пачку из-под сигарет с надписью «Ява», внутри которого находился фрагмент блистера с надписью «Лирика» с тремя капсулами. Их происхождение ФИО3 объяснил, что купил их у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин., за 900 рублей. После ФИО4 был досмотрен ещё и ФИО7, у которого в правом переднем кармане черных спортивных брюк обнаружили и изъяли фрагмент блистера с надписью «Лирика» с тремя капсулами. Их происхождение ФИО7 объяснил тем, что купил их у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. за 900 рублей. Далее в кабинет завели ФИО1, в ходе которого в его левом переднем кармане темно-синих брюк обнаружили и изъяли фрагмент блистера с надписью «Лирика» с четырьмя капсулами. ФИО1 объяснил, что обнаруженное является сильнодействующим веществом «Лирика», которых он приобрел у ранее ему незнакомого парня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. за 3000 рублей. (т.1, л.д. 182-184)

В связи с неявкой свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что им даны аналогичные показания. (т.1, л.д.185-187)

В связи с неявкой свидетеля ФИО9, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 6 отдела УКОН МВД по РД ФИО10 была получена оперативная информация, что в городе Хасавюрт ФИО1 занимается приобретением и сбытом сильнодействующих веществ «Лирика» и должен реализовать их неустановленным лицам примерно в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ. О полученной информации ФИО10 доложил руководству, который его разработку и реализацию поручил ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10, начальником 6 отдела УКОН МВД по РД ФИО12 на автомашине марки ВАЗ-217030 «Приора», примерно 19 час. 30 мин. выехали на ул. 

<

адрес> 1 

<

адрес> и стали вести наблюдение. Выйдя из дому, ФИО1 направился в сторону автодороги «Кавказ», дошел до 

<

адрес> и по отдельности подошёл к двум разным молодым парням, которые оказались ФИО11 и ФИО7 Они что-то вручили ФИО1, в последующем выяснилось, что они вручили ему денежные средства каждый в размере по 900 рублей, для того, чтобы он приобрел для них сильнодействующее вещество «Лирика». После ФИО1 отошел от них и направился по 

<

адрес>, дошел до 

<

адрес>, где он сел в автомашину ВАЗ «Приора» черного цвета. В 20 час. 20 мин. он вышел с автомашины ВАЗ «Приора» и направился в сторону моста федеральной автодороги «Кавказ». В 20 час. 27 мин. ФИО1 подошел к автомашине ВАЗ-2114 серебристого цвета, за рулем которой находился ФИО7 и передал через водительское окно ФИО7 какой-то предмет, по информации следовало, что это был блистер с сильнодействующим веществом «Лирика». После ФИО1 подошел к автомашине ВАЗ «Приора», сел на переднее пассажирское сиденье. В 20 час. 30 мин. прекратив наблюдение он, ФИО10 и ФИО12 подъехали к автомашине ВАЗ-2114, за рулем которого находился ФИО7, задержали ФИО7, ФИО4 и ФИО1 и доставили в отдел МВД России по 

<

адрес>. В ОМВД РФ по 

<

адрес>, в кабинет №, они с привлечением понятых провели личный досмотр каждого в отдельности. У ФИО4, в левом переднем кармане спортивных черных брюк, одетых на нем, ФИО10 обнаружил и изъял один блистер таблеток под названием «Лирика» в количестве 3 штук, который находился в белой пачке из-под сигарет «Ява». ФИО11 объяснил, что сильнодействующие таблетки «Лирика» в количестве 3 штук он приобрел за 900 рублей у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, когда он находился вместе с ФИО1 в салоне своей автомашины ВАЗ «Приора», возле моста недалеко от речки «Ярык-су». У ФИО7 в правом переднем кармане спортивных черных брюк, ФИО10 обнаружил и изъял один блистер таблеток под названием «Лирика» в количестве 3 штук. ФИО7 объяснил, что сильнодействующие вещества «Лирика» он приобрел за 900 рублей у своего знакомого ФИО1 в 20 часов 30 минут когда он находился в салоне своей автомашины ВАЗ-21114 недалеко от речки «Ярык-су». У ФИО1 в левом переднем кармане темно-синих брюк ФИО10 обнаружил и изъял один блистер таблеток под названием «Лирика» в количестве 4 штук. ФИО1, что сильнодействующие вещества «Лирика» он приобрел за 3000 рублей у ранее ему незнакомого парня ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. (т.1, л.д. 188-191)

В связи с неявкой свидетелей ФИО10 и ФИО12, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что им даны аналогичные показания. (т.1, л.д. 192-195, л.д. 196-199)

В связи с неявкой свидетеля ФИО4, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 00 м. он позвонил своему знакомому по имени ФИО2 и попросил продать сильнодействующее вещество «Лирика». По предложению ФИО2 они около 20 часов встретились в начале 

<

адрес>, где он передал ФИО2 900 рублей за три капсулы «Лирика» и договорились встретиться около 20 часов 30 минут возле моста через реку Ярыу-Су. В обозначенное время ФИО2 пришёл, сел в его автомашину марки Лада «Приора» и передал ему блистер с тремя капсулами сильнодействующего вещества «Лирика». Он положил блистер с капсулами в пачку из-под сигарет «Ява», а их в левый передний карман одетых на нем черных спортивных брюк. Пока ФИО2 не успел выйти, к ним подошли сотрудники 6-го отдела УКОН МВД по РД и сообщили, что их подозревают в хранении и употреблении сильнодействующих веществ и спросили, имеют ли они при себе, что-либо противозаконное. Когда они ответили, что у них нет ничего противозаконного их доставили в отдел полиции 

<

адрес> и провели личный досмотр. В ходе досмотра у него, в левом переднем кармане спортивных черных брюк, одетых на нем, сотрудник 6 отдела УКОН МВД по РД обнаружил и изъял один блистер таблеток под названием «Лирика» в количестве 3 штук, который находился в белой пачке из-под сигарет «Ява». Навопрос сотрудника полиции он ответил что это сильнодействующие вещества «Лирика», которые он приобрел за 900 рублей у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30мин., когда он находился вместе с ФИО1 в салоне его автомашины ВАЗ «Приора», возле моста через речку «Ярык-су». (т.1, л.д. 200-202)

В связи с неявкой свидетеля ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены его показания, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил продать ему сильнодействующее вещество «Лирика» и сообщил ему, что ждёт на начале 

<

адрес> часов туда подошёл ФИО2 которому он передал 900 рублей за три капсулы сильнодействующего вещества «Лирика». По договорённости он встретились через полчаса около моста через реку Ярык Су, где ФИО2 подошёл к его автомашине ВАЗ-2114 и через окно передал ему один блистер с тремя капсулами сильнодействующего вещества «Лирика». Он положил их в правый передний карман одеты на нем черных спортивных брюк. Когда ФИО2 отошёл к его автомашине подошли сотрудники 6 отдела УКОН МВД по РД, сообщили, что он подозревается в хранении и употреблении сильнодействующих веществ, предложили предъявить при наличии каких либо веществ запрещённых в свободном обороте и когда он отказался, его доставили в отдел полиции. В ОМВД РФ по 

<

адрес> при личном досмотре в правом переднем кармане спортивных черных брюк, одетых на нем, сотрудник 6 отдела УКОН МВД по РД обнаружил и изъял один блистер таблеток под названием «Лирика» в количестве 3 штук. (т.1, л.д. 203-205)

Суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО4 и ФИО7 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей обвинения личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами:

рапортом на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 проживающий по ул. 

<

адрес> 1 

<

адрес>, занимается незаконной реализацией сильнодействующих веществ. По информации неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время намерены приобрести сильнодействующие вещества через ФИО1 на 

<

адрес>; (т.1, л.д. 7)

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, с 

<

адрес>-западная, проезд 1 

<

адрес>, вышел ФИО1 и направился в сторону автодороги Ростов-Баку и 

<

адрес> где в 20 час. 00 мин. подошел к двум молодым парням, которые стояли отдельно друг от друга, взял у этих молодых парней, что-то и направился к дому № по 

<

адрес>, где в 20 час. 15 мин. сел в машину ВАЗ «Приора» и в 20 час. 20 мин. вышел из автомашины ВАЗ «Приора» и направился в сторону моста автодороги Ростов-Баку. Подойдя к мосту направился к реке Ярык-су и 20 час. 27 мин. подошел к автомашине ВАЗ 21114 и передал что-то водителю, а после подошёл к автомашине ВАЗ «Приора» в 20 час. 29 мин. сел в переднее пассажирское сиденье и там же был задержан; (т.1, л.д. 8)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре ФИО4 проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 30 мин. в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят один блистер с тремя таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика»; (т.1, л.д. 10-11)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре ФИО7 проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в период времени с 21 час. 35 мин. по 21 час. 55 мин. в правом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружен и изъят один блистер с тремя таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика»; (т.1, л.д. 15-16)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при личном досмотре ФИО1 в левом наружном кармане одетых на нем брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят один блистер с четырьмя таблетками в виде капсул красно – белого цвета, с пояснительной надписью «Лирика»; т.1, л.д.20-21)

заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что содержимое трёх капсул лекарственного препарата с надписью на фрагментах «Лирика», вещество общей массой 1,2 грамм, изъятых у ФИО4, в своём составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом. Содержимое трёх капсул лекарственного препарата с надписью на блистерах «Лирика», вещество общей массой 1,2 грамм, изъятых у ФИО7, в своём составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом. Содержимое четырёх капсул лекарственного препарата с надписью на блистерах «Лирика», вещество общей массой 1,6 грамм, изъятых у ФИО1, в своём составе содержит прегабалин и является сильнодействующим веществом. (т.1, л.д.215-220)

Вещественные доказательства, 10 таблеток в виде капсул красно-белого цвета с пояснительной надписью «Лирика» содержащие в своем составе сильнодействующее вещество (прегабалин) общей массой 2,9 гр., осмотрены, признаны таковыми. (т.1, л.д. 236-238)

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на приобретение, хранение в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 234 УК РФ.

По факту незаконного приобретения, хранения и ношения взрывного устройства

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний самого подсудимого, свидетелей и других доказательств. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что в январе 2019 года, проходя вдоль реки Ярык Су, протекающей на окраине 

<

адрес>, он обнаружил пакет из полиэтиленового материала, в котором обнаружил гранату и запал к нему. Забрав их домой, он спрятал их в металлической трубе, которая лежала в огороде его дома. В июне месяце 2020 года он вытащил из трубы гранату с запалом занёс к себе домой, положил в полиэтиленовый пакет и спрятал под свою кровать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин. положил гранату с запалом в правый карман одетых на мне брюк чёрного цвета и выщел в город, чтобы выбросить его. Когда дошёл до пересечения улиц Дружба и Юго-Западная 

<

адрес>, к нему подошли два сотрудника полиции и доставили в отдел полиции 

<

адрес>, досмотрели его и обнаружили указанные гранаты и запал. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывного устройства, коме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, что гражданин ФИО1 незаконно хранит огнестрельные оружия и взрывные устройства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 10 час. 30 мин. он будет находиться на пересечении улиц Дружбы и Юго-Западная и возможно будет хранить при себе гранату или огнестрельное оружие вместе с боеприпасами. Получив разрешение от руководства он совместно с о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 в период времени с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых ФИО14 и ФИО15 на вышеуказанном перекрёстке улиц в 

<

адрес> им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Когда ФИО1 около 11 часов вышел со стороны 

<

адрес> и направился в направлении 

<

адрес> они его задержали. При его личном досмотре, проведённом в отделе МВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых, в правом кармане одетых на нём брюк чёрного цвета, был обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась граната со взрывателем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 дал аналогичные показания.

В связи с неявкой свидетелей ФИО14 и ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены их показания, из которых следует, что им даны аналогичные показания. (т.1, л.д. 139-141, л.д.144-146)

Суд признает показания свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14 и ФИО15 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей обвинения личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

рапортом на выезд от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что получена информация, что ФИО1 занимается незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. будет находиться на пересечении улиц Дружбы и Юго-Западная 

<

адрес> и возможно хранит пре себе гранату, огнестрельное оружие и боеприпасы; (т.1, л.д.83)

актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 10 час. 55 мин., на пересечении улиц Дружбы и Юго-Западная в 

<

адрес>, РД появился гражданин ФИО1 и он был задержан; (т.1, л.д.84)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, по которому при личном досмотре ФИО1 проведенного в кабинете № ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> в правом кармане одетых на нем брюк черного цвета обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого обнаружен предмет круглой формы схожий с гранатой, со взрывателем; (т.1, л.д.85-86)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленный на экспертизу объект № является ручной гранатой Ф-1, разновидность взрывного устройства - боеприпас осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 50-56 гр. - взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу металлическая сборка (объект №) является взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗРГМ промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленная на экспертизу граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ является окончательно снаряжённым взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению. (т.1, л.д.159-164)

Вещественное доказательство одна граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ к нему, осмотрены и признаны таковыми(т.1, л.д.177-178)

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на приобретение, хранение и ношение взрывного устройства и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие одного малолетнего ребёнка инвалида, наличие на иждивении жены инвалида второй группы, наличие у него ряда заболеваний положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 234 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо принудительных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ за совершение указанного преступления, суд находит невозможным, поскольку считает эти виды наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости с учётом того, что ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, что у него на иждивении малолетний ребёнок инвалид, супруга инвалид второй группы, сам имеет ряд заболеваний, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому, не отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 234 и частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 234 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

по части 1 статьи 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по части 4 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год шесть месяцев, исполнить самостоятельно. 

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: три блистера (два с требя таблетками «Лирика», один с четырьмя таблетками «Лирика»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт, уничтожить, ручную гранату Ф-1 вместе со взрывателем УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев