Материал №12-60/2020

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, 

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 23.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, поскольку правонарушение не совершал. При вынесении постановления по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание не соответствует действительности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой с уведомлением, полученной адресатом 28.10.2020 года. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правила проезда через железнодорожные переезды установлены разделом 15 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения».

Согласно пункту 15.2 данных Правил, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения, знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как следует из материалов дела, 23.09.2020 года в 23 часа 01 минуту на а/д Валуйки – с. Новоказацкое 1 км Белгородской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-5, г/н №, при подъезде к железнодорожному переезду не выполнил требование дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил п. 15.2 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Требования о разъяснении лицу, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, прав и обязанностей предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что ФИО1 от подписи указанных процессуальных документов отказался, какой-либо расписки о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. На записи видеорегистратора патрульного автомобиля также не зафиксирован факт разъяснения ФИО1 прав и обязанностей. Запись велась непрерывно, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 из патрульного автомобиля не выходил, составляя в нем протокол и постановление по делу. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления по делу, и он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 от 23.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: