Дело № 1-12/2021

УИД: 84RS0003-01-2021-000125-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года с. Хатанга 

Хатангский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Петровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Таймырского района (с дислокацией в с.п. Хатанга) Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в Хатангском филиале ФКУ «Сибирский АПСЦ», Хатангская РПСБ, в должности спасателя, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району № 1 л/с от 10.01.2017 года, ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району с 29 декабря 2016 года.

Согласно должностной инструкции старшего инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, утвержденной 10.04.2018 г. начальником Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО4, в своей деятельности, старший инспектор ПДН ОУУПиПДН ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3, руководствуется и обеспечивает исполнение положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», осуществляет взаимодействие с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, расположенными на обслуживаемой территории.

20 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, старший инспектор ПДН ОУУПиПДН ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудников полиции, прибыл по вызову о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по адресу: 

<

...>, где также находился ФИО1 В связи с осуществлением своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, старший инспектор ПДН ОУУПиПДН ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 потребовал от находящегося в вышеуказанном месте ФИО1 не препятствовать законным действиям сотрудника полиции по пресечению совершенного ФИО5 административного правонарушения.

После вышеуказанных законных требований, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями сотрудника полиции ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении старшего инспектора ПДН ОУУПиПДН ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, 20 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО3, одетый в форменную одежду сотрудника полиции и исполняющий свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по пресечению совершенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти, применил к нему приемы борьбы, неоднократно толкнул его, а также повалил его на пол, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 старшему инспектору ПДН ОУУПиПДН ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3, согласно заключению эксперта № 17 от 29.04.2021 года были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы слева и ссадины 5-го пальца правой кисти, которые как по отдельности каждая, так и в совокупности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Авдошкин С.Н. в судебном заседании, а потерпевший ФИО3 в телефонограмме, выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что совершению указанного преступления в отношении представителя власти, предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что в полной мере признаётся и самим подсудимым, поскольку в судебном заседании он пояснил, что если бы был трезвый, то преступления бы не совершил), суд пришёл к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), на учетах врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 142).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен моральный вред, в виде физических страданий, вызванных применением физического насилия в отношении последнего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В 3-х дневный срок, со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Ю.А. Попова