УИД: 18RS0001-02-2020-001095-11

Дело №2-1524/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры и не менять замок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником является ФИО2 – родная сестра истца. В спорной квартире истец проживала вместе с матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери ответчик выгнала истца из квартиры, сменила замки, истца не пускает. На требование истца о передаче ключей от спорной квартиры ответчик ответила отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в апреле 2019 года между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате чего она была вынуждена выехать из спорного жилого помещения вместе со своей семьей. Конфликт возник по причине того, что ответчик намерена продать спорную квартиру, в то время как сама истец намерена была выкупить принадлежащую ответчику долю. Впоследствии ответчик поменяла замки в квартире, передать комплект ключей отказывается. Также ответчик говорила, что она будет менять замки до тех пор, пока у нее не закончатся деньги. До августа 2019 года истец полностью оплачивала услуги Энергосбыт, а с августа 2019 оплачивает только половину. Ответчик оплату коммунальных услуг не осуществляет. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. Со слов соседей знает, что летом 2019 года дочь ответчицы вывозила из спорной квартиры технику. Указанные действия ответчиком не были согласованы. В настоящее время истец намерена проживать в спорной квартире.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, ее представителя, показания свидетелей ПАВ, ГМИ, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьей 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/2 доля).

Истец ссылается на то, что в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиком, была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, в настоящее время ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Так, 27.01.2020 ФИО1 обратилась в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ижевску с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2, указывая в заявлении, что в апреле 2019 между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, после чего ФИО1 съехала со своей семьей в другую квартиру. После переезда ФИО2 сменила замки в квартире, тем самым ограничила доступ в квартиру ФИО1, также перевезла из квартиры бытовую технику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ПАВ суду пояснил, что в апреле 2019 г. между истцом и ответчиком произошла ссора и драка, ответчик вела себя неадекватно. После чего они вместе с истцом и детьми были вынуждены выехать из спорной квартиры и снимать жилье. Через две недели после этой ссоры ответчик поменяла замки в квартире, на требование истца предоставить ключи ответчик ответила отказом. Также между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу пользования квартирой, в которой ответчик написала, что жить в квартире не даст, и что пока у нее есть деньги, она будет менять замки. В настоящее время они с истцом проживают в съемной квартире, и имеют намерение проживать в спорной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГМИ суду пояснила, что со слов истца знает, что ответчик заменила замки в спорной квартире и ключи не передает. В настоящее время истец проживает в съемной квартире в 

<

адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, в виду наличия конфликтных отношений с ответчиком, была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения. Временное проживание истца в другом жилом помещении связано с невозможностью проживания в спорной квартире, поскольку ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, не предоставляет ей ключи от входной двери.

Следовательно, требования истца о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствия, передать ключи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование в части запрета замены замков удовлетворению не подлежит как необоснованное, поскольку судом удовлетворены требования в части не чинения препятствий в пользовании любыми способами, в том числе и путем замены замков, а запрет замены замков в иных целях будет нарушать права ответчика на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 в части вселения удовлетворить, в части возложения обязанностей удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать ключи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов