№2-1120/2023

03RS0004-01-2024-0000193-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: №», управляемый ФИО2 принадлежащим на праве собственности ФИО3, и №», принадлежащий ФИО4 праве собственности.

B результате аварии автомобилю № принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля №», управляемый ФИО2 что подтверждается постановлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выданный СПАО «ИНГОССТРАХ».

Заявитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию виновника в СПАО «ИНГОССТРАХ по поводу наступления данного страхового случая и предоставления автомобиля на осмотр и необходимых документов в полном объеме для производства страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила ущерб в размере 36 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 700 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с ответом страховой компании ФИО4 заключила с ООО «Финансово-экспертное агентство «Советник» договор об оказании услуг по независимой оценки.

Согласно заключение специалиста N? № г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №» (составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-экспертное агентство «Советник», ущерб, причиненный Автомобилю, составил 165 903,53 руб, что включает стоимость восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа. Данная сумма предназначенного к выплате к СПАО «ИНГОССТРАХ».

Однако Страховая компания никаких выплат не произвела.

Решением финансового уполномоченного N№ от «02» октября 2023 года в удовлетворении требованиях ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 142 129 (сто сорок две тысячи сто двадцать девять) и копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Дата подачи документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Дата истечения срока на оплату ДД.ММ.ГГГГ.

Дата вынесение решения финансового уполномоченного 02.10.2023г.

Фактическая оплата по исполнительному листу 06.10.2023г.

Дата начала расчета неустойки: 15.03.2023

Расчет по схеме: 142129.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% Ср неустойки)/100*206 (количество дней просрочки) = 292785.74 руб.

Таким образом, страховая компания СПАО «ИНГОССТРАХ» не выплатила истцу неустойку в размере 292785.74 рубля.

23.10.2023г. была направлена претензия в СПАО «ИНГОССТРАХ» о выплате неустойки, однако, выплат не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ была направлено обращение к финансовому уполномоченному о выплате неустойки в результате ДТП.

Согласно решению финансового уполномоченного N? № от «25» декабря 2023 года в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании со «ИНГОССТРАХ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору было отказано.

С учетом изложенного, ФИО4 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. в размере 292785.74 руб., стоимость юридических и представительских услуг в расходы в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 509,67 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО3, ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 г. 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п. 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: № управляемый ФИО2 принадлежащим на праве собственности ФИО3, и №», принадлежащий ФИО4 праве собственности.

B результате аварии, автомобилю № принадлежащему ФИО4 на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля № № управляемый ФИО2 что подтверждается постановлением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновник аварии предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №, выданный СПАО «ИНГОССТРАХ».

Заявитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию виновника в СПАО «ИНГОССТРАХ по поводу наступления данного страхового случая и предоставления автомобиля на осмотр и необходимых документов в полном объеме для производства страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания выплатила ущерб в размере 36 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 700 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 8 200 рублей 00 копеек.

Не согласившись с ответом страховой компании ФИО4 заключила с ООО «Финансово-экспертное агентство «Советник» договор об оказании услуг по независимой оценки.

Согласно заключению специалиста N? №. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля №» (составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-экспертное агентство «Советник», ущерб, причиненный Автомобилю, составил 165 903,53 руб., что включает стоимость восстановительного ремонта Автомобиля с учетом износа. Данная сумма предназначенного к выплате к СПАО «ИНГОССТРАХ».

Однако Страховая компания никаких выплат не произвела.

Решением финансового уполномоченного N? № от «02» октября 2023 года в удовлетворении требованиях ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 142 129 (сто сорок две тысячи сто двадцать девять) и копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного было исполнено.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) за 206 дней просрочки: 142129 *1% *206 = 292785.74 руб.

23.10.2023г. была направлена претензия в СПАО «ИНГОССТРАХ» о выплате неустойки, однако, выплат не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ была направлено обращение к финансовому уполномоченному о выплате неустойки в результате ДТП.

Согласно решению финансового уполномоченного N? № от «25» декабря 2023 года в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору было отказано 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292785.74 руб.

В соответствии с п. 87 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его не верным.

ДД.ММ.ГГГГ – поступило заявление о возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ- последний день для выплаты возмещения с учетом нерабочих праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Итого с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 202 дня просрочки.

Таким образом, размер неустойки, составляет 142129.00 (размер невыплаченного страхового возмещения) * 1% Ср неустойки)/100*202 (количество дней просрочки) = 287100,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 70 вышеуказанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В положениях п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, в том числе незначительное превышение суммы неустойки размера недополученного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы истца, так и интересы ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Почтовые расходы в размере 509,67 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате стоимости юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца ФИО4 частично удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату стоимости юридических и представительских услуг в размере 7000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судом исковые требования ФИО4 удовлетворяются частично, в указанном размере.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в сумме 6371,01 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. в размере 287100,78 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 509,67 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6371,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.