Дело № 2-1063/2023 

27RS0020-01-2023-002058-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 24 ноября 2023 год

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи А.С. Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своего иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, пассажиру (ФИО6) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, в результате которых потерпевший скончался. В соответствии с приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшему (ФИО6), в результате которых потерпевший скончался. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 

<

данные изъяты> рублей выгодоприобретателям; не более 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на

погребение лицам, понесшим такие расходы. В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выгодоприобретатель ФИО2 (мать погибшего потерпевшего) направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего и возместить расходы на погребение потерпевшего. Истец выплатил выгодоприобретателю ФИО7 страховое возмещение в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регрессного требования истец указывает: совершив ДТП ответчик находился в состоя алкогольного опьянения. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: причиненного ущерба - 500000,00 руб., расходы по уплате госпошлины - 8200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, согласно имеющейся в материалах дела информации ответчик отбывает наказание в 

<

данные изъяты> 

В данное учреждение ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании. 

В данном случае суд признает неявку ответчика его волеизъявлением, которая свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) или указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, пассажиру (ФИО6) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены телесные повреждения, в результате которых потерпевший скончался. 

В соответствии с приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № 

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшему (ФИО6), в результате которых потерпевший скончался. 

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы. 

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выгодоприобретатель ФИО2 (мать погибшего потерпевшего) направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего и возместить расходы на погребение потерпевшего. 

Истец выплатил выгодоприобретателю ФИО7 страховое возмещение в размере 500000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах дела суд, считает требования АО «СОГАЗ о взыскании с ФИО1, суммы произведенной страховой выплаты в размере 500000,00 руб., объективно мотивированными и как следствие подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с вышеуказанной нормой закона в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 8200,00 руб. 

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ущерба в размере 500000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8200,00 руб.

Ответчик вправе подать судье Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29 ноября 2023 года. 

Судья А.С. Новосёлов