ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Жукович Т.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 317/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки товара: 3 банки пива «Балтика №9» емкостью 0,45 л, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> за банку, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, спрятал вышеуказанный товар в сумку находившуюся при нем, и не имея намерения оплатить стоимость товара, не предъявляя товар к оплате прошел расчетно-кассовый узел, направился в сторону выхода, но был остановлен сотрудниками магазина. После чего, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, игнорируя требования остановиться, пытался с похищенным скрыться, намереваясь причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина у дверей на выходе из магазина.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подав ходатайство о согласии с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права участников судебного заседания не нарушены. 

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные непосредственно на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.70), 

<

данные изъяты> (л.д.74, л.д.75), свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении. 

Указанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности виновного, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наименее строгий вид наказания - обязательные работы, поскольку считает его достаточным в данном случае для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, поскольку не усматривает оснований для его назначения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 80 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 3 (три) банки пива «Балтика «9» емкостью 0,45 л. вернуть представителю потерпевшего 

<

ФИО>, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: