к делу № 1- 21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тихорецк «10» февраля 2020 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В., 

при секретаре Ворониной Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя

помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката Бельчич В.Н., 

представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

рассмотрев, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем "Тайота Камри" государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигалась по проезжей части улицы 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО2, игнорируя п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должна создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедилась в безопасности маневра, приступила к обгону скутера «Нексус» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1., двигавшегося впереди в попутном направлении, и не завершив полностью маневр обгона, приступила к выполнению поворота направо, 

<

адрес>, чем нарушила требования пункта 8.4. Правил, в соответствии с которым, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся с права, не предоставила преимущества в движении скутеру «Нексус» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1., а также не выдержала безопасный боковой интервал, чем нарушила требования пункта 9.10 Правил, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив напротив 

<

адрес> столкновение со скутеру «Нексус» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера «Нексус» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1., причинены телесные повреждения в виде: ссадин области тела, закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, причинив тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Бельчич В.Н. заявил ходатайство, просил производство по делу прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО3 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего адвоката и просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель Дроздов Е. В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, пришёл к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе в порядке ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности характеризуется положительно, признала свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, возместила причинённый ущерб, загладила причиненный ею вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника подсудимой ФИО2- адвоката Бельчич В.Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264, Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион - оставить в собственности ФИО2 

- скутер «Нексус» без регистрационного знака – оставить в собственности потерпевшего ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 суток.

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Данилов Н.В.