Дело №

Поступило в суд 05.06. 2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2017 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Невзоровой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, 

<

данные изъяты> ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>». Данный кредитный договор оформлялся для приобретения транспортного средства по договору купли-продажи с 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Условия кредитного договора по программе «

<

данные изъяты>» представлены на сайте банка. По данным условиям для оформления данного кредита может быть предусмотрено заключение договора страхования. Истец добровольно согласился на условия о страховании. Однако, при подписании кредитного договора, сотрудник банка также представил истцу на подпись заявление на добровольное заключение абонентского договора об оказании услуги 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> рублей и экспресс 

<

данные изъяты> номера автомобиля, 

<

данные изъяты>. Сотрудник банка поставил истца в известность,что данный договор является обязательной частью при оформлении кредитного договора. В случае отказа от подписания данного договора, он не сможет принять документы на выдачу кредита. Истец считает, что данные услуги были навязаны ему сотрудником банка, в связи с чем просит признать недействительным условие кредитного договора №-

<

данные изъяты> «Плюс Банк» в части включения в него пункта о заключении абонентского договора об оказании услуги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей убытки, причиненные заключением абонентского договора, 

<

данные изъяты> рублей неустойку по ст.28 Закона «О защите прав потребителей

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.71).

Представитель третьего лица ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты>, согласно которому истцу был предоставлен целевой кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> годовых на оплату части стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>", оплату страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу 

<

данные изъяты>» по договору личного страхования и оплату по договору публичной оферты об оказании услуг "

<

данные изъяты>". Сумма кредита предоставлена ФИО1 путем ее безналичного перечисления на счет с последующим перечислением части суммы кредита в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль, в пользу страховщика и в пользу третьего лица за оказание услуг. Согласно выписке по счету банк выдал истцу кредит в сумме 

<

данные изъяты>., при этом в указанную сумму вошли денежные средства на оплату страховой премии по договору личного страхования в сумме 

<

данные изъяты> руб. страховая премия по договору 

<

данные изъяты> за оказание услуги 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> руб.

Порядок заключения договора по кредитной программе "ДилерПлюс" установлен разделом 2 Общих условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "ДилерПлюс", в силу п. 2.1 которого в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав их заемщик выразила согласие с общими условиями кредитования по программе "ДилерПлюс" и присоединилась к ним в целом.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля; оплату страховой премии по договору личного страхования заемщика, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий договора добровольного коллективного страхования, оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель просил заключить с ней договор личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, а также заключить договор по оказанию услуг 

<

данные изъяты>", путем проставления "галочки" в соответствующем поле.

В п. 22 Индивидуальных условий содержится сведения по договору оказания 

<

данные изъяты>": минимальный перечень 

<

данные изъяты>": круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная эвакуация автомобиля. Техническая помощь: независимая экспертиза. Поставщик 

<

данные изъяты> номер карты договора №, срок договора 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг 

<

данные изъяты> исполнителем является 

<

данные изъяты>", заказчиком – ФИО1, стоимость 

<

данные изъяты> рублей, был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из содержания заявления (п.4) на предоставление кредита следует, что истцу было разъяснено, что заключение договоров страхования, договоров на оказание услуг третьими лицами не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита на условия, на которых такой кредит будет представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявлении о заключении договора об оказании услуг, не содержится условий, обязывающих заемщика заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора о приобретения услуги "

<

данные изъяты>" суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без 

<

данные изъяты>" так же не представлено.

Представленная истцом видеозапись и аудиозапись не могут быть приняты судом во внимание, поскольку положениям статьи 60 ГПК РФ не соответствуют.

На видеозаписи невозможно установить, что человек, которого снимал истец является сотрудником ПАО «Плюс Банк», отсутствует бейджик, человек не представлялся сотрудником банка, не называл свою должность и фамилию, в связи с чем невозможно с достоверностью определить является ли это лицо сотрудником Плюс Банка, имеет ли соответствующие полномочия, из разговора невозможно определить по какому кредитному продукту обращается истец, номер кредитного договора, дату и т.д.

На аудиозаписи также отсутствует указание на то, что истец разговаривает именно с управляющим ПАО «Плюс Банк», также невозможно идентифицировать лицо, разговор с которым записан, невозможно установить по какому кредитному продукту идет речь, номер кредитного договора, дату и т.д.

Кроме того, из содержания видео и аудиозаписи невозможно установить факт навязывания услуги истцу в день подписания 

<

данные изъяты>., поскольку как пояснил истец в судебном заседании видеозапись и аудиозапись были сделаны после заключения договора.

В связи с этим доводы истца о навязывании 

<

данные изъяты>" признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих услуги "

<

данные изъяты>" не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено.

Следовательно, поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №г. в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 07.08.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-