78RS0002-01-2023-000136-75

Дело № 2-112/2024

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бонмарше», ООО «Эдисон» к ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бонмарше» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» (далее Ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, проводимого в период с 17.06.2022 по 21.07.2022 оформленного протоколом № от 26.07.2022 г. в части принятия решений об избрании председателя, секретаря собрания, включение в состав счетной комиссии ФИО1; заключения собственниками помещений прямых договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.08.2022; об установлении платы в размере 1500 руб. в месяц с каждого провайдера за использование общего имущества и размещение сетей и иного оборудования операторами связи, наделения УК полномочиями на заключение договоров использования общего имущества на возмездной основе, направление денежных средств на содержание и текущий ремонт; согласование размещения на общем имуществе рекламных конструкций, вывесок, иного оборудования, установления базовой ставки в размере 2000 руб. с кв.м в месяц за размещение конструкций, наделения УК полномочиями на заключение договоров использования общего имущества на возмездной основе, направление денежных средств на содержание и текущий ремонт; утверждения обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме в соответствии требованиями жилищного законодательства. В обоснование иска указывало на то, что является собственником нежилого помещения 4Н в данном доме, ответчик –управляющей компанией, в период с 17.06.2022 по 21.07.2022 было проведено общее собрание, истец участвовал в голосовании и голосовал против по вопросам 1,2,3,4,6, считает что принятое решение в указанной части принято с нарушением созыва внеочередного общего собрания.

В ходе рассмотрения дела, к иску о стороны истца присоединилось ООО «Культурный центр «Эдисон» (л.д.109-14 том1) предъявив аналогичные требования.

Истцы в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом, ранее со стороны ООО «Бонмарше» были представлены письменные объяснения по факту ознакомления с бюллетенями голосования (л.д.1-40 том2)

Ответчик в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, представил письменную позицию (л.д.45-46 том2), просил рассмотреть дело в отсутствии.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы ООО «Бонмарше» и ООО «Культурный центр «Эдисон» являются собственниками нежилых помещений 4Н, 2Н и 9Н соответственно, расположенных в 

<

адрес>

ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района Санкт-Петербурга», являющаяся управляющей компанией данного дома инициировало проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, которое было проведено в форме очно-заочной форме 

Согласно представленной копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 26.07.2022г. следует, что на повестку дня были поставлены процедурные вопросы (выбора секретаря, председателя собрания, счетной комиссии); заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, в порядке установленном ЖКРФ, договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.08.2022, внесения изменений в договор управления многоквартирным домом в части вывоза мусора; решение вопроса об установлении платы и ее размера за использование общего имущества и размещение сетей и иного оборудования операторами связи (интернет провайдеры, операторы сотовой связи). Наделение УК полномочиями на заключение договора использования общего имущества на возмездной основе, направление денежных средств на содержание и текущий ремонт за вычетом НДС; согласование размещения на общем имуществе рекламных конструкций, вывесок, иного оборудования, установления размера платы за размещение конструкции, наделения УК полномочиями на заключение договора использования общего имущества дома на возмездной основе, направление денежных средств на содержание и текущий ремонт за вычетом НДС; согласование собственниками произведённых перепланировок (переустройств) общего имущества (остекление балконов, лоджий, установка бытовых кондиционеров, спутниковых антенн); утверждение обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме в соответствии требованиями жилищного законодательства.

Положительное решение было принято по всем вопросам.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинством участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Для определения наличия или отсутствия кворума, по ходатайству истцов и запросу суда были представлены документы: реестр вручения бланков и сообщений, реестр собственников жилых и нежилых помещений спорного дома и решения собственников (бюллетени).

Изучив данные документы, истец указал на то, что ряд бюллетеней является недействительными ввиду отсутствия в них обязательных реквизитов и возможности установить волеизъявление собственников помещений-подписаны неустановленными лицами (не указаны ФИО, нет данных о праве собственности на помещение), отсутствует дата голосования; выполненная подпись в целом представляет собой неидентифицируемый росчерк, а в реестре уведомлений отсутствует подпись указанного лица; ряд бюллетеней имеют явные признаки выполнения одной ручкой, дата на ряде бюллетеней( в том числе цифра 7 в дате) выполнены одинаково без указания года с характерными чертами нетипичной семерки, видны единообразные элементы выполнения подписей лиц в бюллетенях, в отдельных бюллетенях есть расшифровки подписей, при этом элементы таких подписей с расшифровкой идентичны друг к другу в разных бюллетенях; подписи в реестре и соответствующих бюллетеней собственников либо отличаются, ибо отсутствуют; 

Кворум на общем собрании определяется прежде всего исходя из заполненных бюллетеней собственников помещений, принявших участие в общем собрании, а также из реестра собственников помещений многоквартирного дома, реестра выдачи бюллетеней участникам собрания.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

При этом ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 ст. 48 ЖК устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит указание даты решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Таким образом, поскольку положения ст. 48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания, то отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Таким образом, данный доводы истцов не принимается судом, кроме помещения №67 (33,6 кв.м), 69 (46,68 кв.м), 70(51,2 кв.м),71 (45,4 кв.м), 72 (57,2 кв.м), 73 (33,50 кв.м),74 (33,7 кв.м), 78 (57,2 кв.м), 79 (33,5 кв.м), 80 (33,69 кв.м), 86 (33,7 кв.м), 88 (45,1 кв.м), 90 (57,20 кв.м), 94 (51,1 кв.м), 104 (33,7 кв.м), 104 (33,7 кв.м), 109 (33,5 кв.м), 112 (51,1 кв.м), 111 (69,80 кв.м) где дата заполнения бюллетеней находится за пределами срока проведения собрания - заполнены 29.07; кв. № (56.10 кв.м) до начала голосования -10.06 (период проведения собрания с 17.06.2022 по 21.07.2022)

По кв. № (51,99 кв.м) дата голосования стоит по 3 бюллетеням 10.09, по четвертому 10.07, суд находит указание дату 10.09 считать опиской и не исключать их из подсчета, так как бюллетени сданы в ГЖИ 05.08.2022 

Отсутствие расшифровки подписи не свидетельствует о необходимости исключения этих решений, поскольку доказательств того, что указанные лица не принимали участие в голосовании истцами в суд не представлено.

В части доводов об отсутствии указания в бюллетене ФИО и сведений о государственной регистрации (кв. № (57,1 кв.м), № (56,8 кв.м), № (19,5 кв.м), № (56,5 кв.м) принимается судом, так как установить лицо подписавшее бюллетень не представляется возможным в отсутствии данных сведений в реестре собственников.

При этом в части квартиры № указана в том числе расшифровка подписи «Бойков», в реестре собственников имеется информация в отношении указанного лица.

В статье 186 ГПК РФ указано, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявляя по сути о подложности бюллетеней (единообразное выполнение подписи или даты, выполнение подписей с одинаковыми росчерками, отличие подписи в реестре уведомлений и в бюллетенях и иное) именно истцы должны были представить доказательства фальсификации результатов голосования. Таких доказательств, соответствующих положениям т. 59,60 ГПК РФ истцы суду не представили.

Поскольку исследования почерка (подписи) требует специальных познаний, суд в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд предлагал истцовой стороне решить вопрос о проведении почерковедческой экспертизы, однако последние от проведении такой экспертизы не ходатайствовали, вследствие чего должны были представить иные доказательства подложности бюллетеней. 

Оценивая доводы истцовой стороны, суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель истца поясняла, что они производили самостоятельный опрос собственников, которые отрицали свое участие в собрании, равно как и подпись. Однако граждане, подлинность подписей которых поставлена истцом под сомнение, не присоединились к заявленному иску, не явились на судебные заседания по делу, сведения о которых имеются в свободном доступе на сайте Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, не подтвердили основания заявленного иска, не предъявили самостоятельные иски, не оспорили свои подписи в бюллетенях. Явка лиц, чьи подписи ставились истцами под сомнение, в суд в качестве свидетелей также обеспечена не была,

Соответственно, суд может прийти к выводу, что по форме и содержанию представленные бюллетени соответствуют требованиям п. п. 13, 16, 17, подп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования к оформлению протоколов).

Исключение вышеуказанных бюллетеней не могут повлиять на кворум результатов голосования, так как их общее количество голосов (1080,57 кв.м) является незначительным.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания решений, оформленных протоколом от 26.07.2022 по указанным в повестке собрания вопросам недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бонмарше», ООО «Эдисон» к ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Е. В. Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2024 г.