Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре О.В. Самойличенко

С участием государственного обвинителя А.А.Агафонова

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним профессиональным, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским райсудом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.»в», 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, находящегося под стражей по уголовному делу № с ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому не принято. 

Защитника О.В. Плисецкой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета, 

А также с участием потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился в 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что Потерпевший №1 желает приобрести автомобильные запчасти и у него имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить мошенничество - хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотреблением доверия с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному выше адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, искажая сущность своих намерений, направленных на хищение денежных средств, используя доверительное отношение к нему со стороны Потерпевший №1, злоупотребив им, под предлогом покупки автомобильных запчастей для него, ДД.ММ.ГГГГ попросил Потерпевший №1 заплатить предоплату в сумме 7000 рублей. Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение относительно покупки автомобильных запчастей, находясь в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перевел на банковскую карту № №, оформленную на имя ФИО, денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверия обманул Потерпевший №1, так как приобретать автомобильные запчасти не собирался.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, искажая сущность своих намерений, направленных на хищение денежных средств, используя доверительное отношение к нему со стороны Потерпевший №1, злоупотребив им, под предлогом покупки автомобильных запчастей для Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ попросил Потерпевший №1, заплатить еще 3000 рублей, чтобы забрать товар. Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение относительно покупки автомобильных запчастей, находясь в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, перевел на банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым ФИО2 путем обмана и злоупотреблением доверия обманул Потерпевший №1, так как приобретать автомобильные запчасти не собирался.

Потерпевший №1, введенный ФИО2 в заблуждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем денежных переводов денежных средств передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие ему.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника поддержал. Защитник, участвующий в судебном заседании заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его вина в совершении преступления нашла подтверждение.

При определении вида и размера наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, им совершено преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. 

ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 118), на момент совершения преступления ФИО2 не судим, на момент принятия судом решения ФИО2 имеет судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что он склонен к совершению преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, определенного места работы не имеет, не женат, на иждивении детей не имеет.

Так же судом учитывается в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья его и членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном явкой с повинной, активное способствование в расследовании преступления, своими признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не влечет рецидива преступлений, поскольку указанные приговоры постановлены после совершения рассматриваемого преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степени его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, его поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что является основанием для назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

По убеждению суда, подсудимый представляет угрозу для общества, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее не отбывавшего наказание виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО2 в колонии-поселении. 

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, ему по другому уголовному делу, находящемуся в производстве Колыванского райсуда 

<

адрес>, по которому он обвиняется так же по ст. 159 ч.2 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ он содержится под стражей, суд считает правильным до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем. 

Согласно п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, по которому он находится под стражей, по другому уголовному делу, не подлежит зачету по настоящему приговору, поскольку решение по нему не принято.

Согласно ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей обоснован, подсудимым признан в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшему причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Приговоры Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 10000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек в доход государства за защиту адвокатами в период предварительного следствия и в суде ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 о переводе на счет ФИО1, выписка о движении денежных средств со счета Потерпевший №1 о переводе на счет ФИО, переписка из социальных сетей «

<

данные изъяты>», хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в 

<

адрес> областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина