ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., 

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого он передал ответчику в долг 62000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула ему 30000 рублей. В тот же день они заключили еще один договор займа в устной форме, по которому он передал в долг ответчику 15000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили третий договор займа в устной форме, в соответствии с которым он передал ответчику в долг 8500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ответчик ему денежные средства не возвратила, долг составляет 58500 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1389,73 рублей за 203 дня просрочки. 

Истец просит признать договор займа денежных средств, совершенный в устной форме, действительным, взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 58500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1389,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, уточнил, что просит признать заключенными договоры займа с ФИО3, подтвержденными переводами денежных средств 18, 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму долга 58500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1389,73 рублей. Пояснил, что ФИО3 является его знакомой, он неоднократно занимал ей денежные средства под предлогом осуществления последней деятельности по перевозки грузов. В июне 2020 года ФИО3 в очередной раз заняла у него денежные средства, которые он переводил ей на банковскую карту, обещая отдать их через 1-2 дня, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету его банковской карты, а также их перепиской в мессенджере «WhatsApp». Сначала ФИО3 использовала номер телефона № и была у него записана как «Оля должник», затем она сменила номер на № и записана как «Оля Чуреков». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, под роспись, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

На основании статей 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка по счету его дебетовой карты, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту 4276хххххххх8915 ФИО2 Г. 62000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - еще 8500 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 Г. возврат на свою карту денежных средств в размере 30000 рублей. 

Также истцом представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» с абонентом, поименованным как «Оля должник» и «Оля Чуреков», из содержания которой следует, что последняя в своих сообщения просит у истца денежные средства в долг, а впоследствии признает наличие задолженности, обещает вернуть денежные средства. 

Указанными доказательствами подтверждается заключение сторонами договоров займа денежных средств 18, 23, 25 и ДД.ММ.ГГГГ на суммы 62000 рублей, 3000 рублей, 15000 рублей и 8500 рублей, соответственно, а также возврат ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 30000 рублей, наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 58500 рублей. 

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений против иска, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389,73 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1955 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Признать заключенными договоры займов между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 58 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1389,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин