Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК «Колесо» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он пользуется гаражом № по адресу: 

<

адрес>, потребительский гаражный кооператив «Колесо» на основании доверенности, выданной ФИО2 Строительство гаража было закончено силами ФИО1, ФИО2 В,Я. Уехал в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что он передавал ФИО2 денежные средства за стройматериалы, приобретенные ФИО2 и пользование гаражом, договор купли-продажи гаража не составлялся.

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, адвокат ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПГК «Колесо» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя администрации г.Дзержинска Нижегородской области. 

Выслушав доводы истца, представителей сторон и третьего лица, заслушав свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> а в районе 

<

адрес> под строительство индивидуальных гаражей боксового типа коллективу владельцев автотранспорта 

<

данные изъяты>.

Решением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ организован кооператив по строительству гаражей для автомобилей.

По данным архива ДФ ГП НО «

<

данные изъяты>» право собственности на гараж № по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 Документ-основание в делах архива отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил доверенность, в соответствии с которой доверил «вести дела по строительству гаража в районе молокозавода и дальнейшее его использование до его приезда ФИО1.» (л.д. 8).

В тот же день была составлена расписка о том, что «ФИО2 получил от ФИО1 стоимость строительства гаража и отвода земельного участка согласно расчету-калькуляции РСУ в сумме 

<

данные изъяты> руб.» (л.д. 116).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ пользуется гаражом единолично, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представилось возможным, в связи с чем обратился в суд.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гараж в гаражном кооперативе ПГК «Колесо», который находится рядом с гаражом ФИО1 С момента приобретения гаража он видел, как ФИО1 пользовался гаражом. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В качестве основания заявленных требований истец ссылается на наличие доверенности на право пользования гаражом, а также расписку о получении ФИО2 денежных средств за строительство гаража.

Вместе с тем, документов, бесспорно свидетельствующих о переходе к истцу права собственности на гараж, не представлено.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (пункт 2).

Пунктом 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 N 83, предусматривалось, что регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

Согласно пункту 8 вышеуказанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Учитывая вышеприведенные нормы права, для договоров купли-продажи недвижимого имущества законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений сторон, была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

С 31 января 1998 года был введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ранее действовавшему пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму договора продажи недвижимости, договор заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, данных о переходе к истцу права собственности на спорный гараж они не содержат. 

Из положений статей 41, 44, 135, 136, 237 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений, а также положениями пункта 2 статьи 8, статьями 218, 130, 131, 432, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка купли-продажи гаражного бокса должна быть совершена в простой письменной форме с составлением единого документа, подписанного обеими сторонами.

При этом сторонами должны быть согласованы в договоре условия о предмете договора купли-продажи с указанием индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества, сведения о его месте расположения, в том числе данные, определяющие расположение объекта на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, указание, на каком праве недвижимое имущество принадлежит продавцу.

Проанализировав представленные в материалы дела расписка, суд учитывает, что они не являются договором купли-продажи недвижимого имущества, поскольку по форме и содержанию не отвечают указанным требованиям законодательства, не содержит всех существенных условий, необходимых для такого вида договоров, в них не содержится информация о номере и характеристиках гаража.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В этой связи, лицо, обращающееся в суд с таким иском, должно доказать возникновение у него права собственности на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности данного лица на индивидуально-определенную вещь.

Истцом, считающим себя собственником гаража, не представлено доказательств, объясняющих причины отсутствия на протяжении длительного времени государственной регистрации перехода к нему прав на недвижимое имущество.

Само же по себе пользование гаражом не влечет возникновения права собственности на гараж, поскольку не является подтверждением заключения договора купли-продажи, отвечающего требованиям закона к форме и содержанию договора об отчуждении недвижимого имущества.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие таких обстоятельств, как фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дает оснований для признания за таким лицом права собственности в силу приобретательной давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, следует, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования гаражом. Исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом на основании доверенности, истец должен был предполагать, что право собственности на гараж у него не возникает. Указанное исключает признание права собственности на гараж за истцом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова