Дело № 2-496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Волгоград 

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.8 к ООО «Мобиленд» о взыскании суммы за приобретенный товар, неустойки, возмещения морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 М.А. обратилась в суд к ООО «Мобиленд» о взыскании суммы за приобретенный товар, неустойки, возмещения морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что датаг. истец приобрела в магазине ООО «Мобиленд» Apple Iphone 7 128 Gb, IMEI/MEID номер. стоимость покупки составила 74 362 руб. 

06.10.2018г. истец направила заявление ответчику о том, что товар на данный момент не работает и 15.10.2018гю в 12 час. по адресу адрес офис 122 будет проводиться осмотр товара для проведения экспертизы. Заявление ответчиком получено не было. 

Согласно выводам независимой экспертизы - для устранения недостатков требуется замена материнской платы, а для данного телефона Apple Iphone 7 128 Gb, на Российский рынок материнские платы не поставляются, таким образом, устранение данного дефекта соответствует стоимости телефона. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб. 07.11.2018г. продавцу ООО «Мобиленд» была отправлена претензия с приложением заверенной копией заключения специалиста. Претензию ответчик не получил. Адрес был взят из кассового чека и сайта компании.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 74 362 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 37 924 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по экспертизе 6 000 руб., почтовые расходы 225 руб.

Истец Ф.И.О.1 М.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Ф.И.О.5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мобиленд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв относительно исковых требований, где указывает, что иск признает в части взыскания стоимости коммуникатора торговой марки «Apple», модели «iPhone 7 128 Gb Black», IMEI номер, ненадлежащего качества в размере 65 990 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп,, компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп. В указанной части ответчик, после получения информации о результатах проведенной судебной экспертизы, добровольно удовлетворил требования, перечислив денежные средства в общем размере 76 990 руб. 00 коп. в счет возврата стоимости коммуникатора; 5 000 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда; 6000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов на проведение экспертизы по банковским реквизитам.

В удовлетворении исковых требований, превышающих размер признанных ответчиком денежных сумм, просит отказать. В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени и штрафа - уменьшить размер требуемых истцом сумм пени и штрафа до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, и к указанным товарам отнесены в том числе оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи коммуникатора торговой марки «Apple», модели «iPhone 7128 Gb Black», IMEI номер, стоимостью 65 990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., а также истцом был заключен договор страхования с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», при этом ответчик, являющийся страховым агентом, принял от истца страховую премию в размер 8372 рубля.

В ходе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток в указанном телефоне, произвольно перезагружается, выключается.

дата истцом в адрес ответчика ООО «Мобиленд» (адрес, площадь Комсомольская, адрес было направлено уведомление, о том что данный товар не работает и дата в 12:00 по адресу: адрес, офис 122 будет проводится осмотр товара независимым экспертом.

Как следует из заключение специалиста ООО «Меркурий» от дата, в результате исследования телефонного аппарата Apple», модели «iPhone 7128 Gb Black», IMEI номер установлено наличие недостатка в виде произвольной перезагрузеки/выключения устройства во время работы с приложениями и т.д., который обусловлен неисправностью материнской платы (элемента платы) – недостаток производственного характера (применение материалов ненадлежащего качества/ нарушение технологии производства).

Ремонт/замена материнской платы в авторизованных сервисных центрах не производится ввиду непредставления данных запчастей производителем. В таких случаях производится замена устройства на аналогичный телефонный аппарат (л.д.11-18).

дата в адрес ответчика ООО «Мобиленд» по адресу: адрес, площадь Комсомольская, адрес была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за телефон денежную сумму (л.д. 24).

Определением Советского районного суда адрес от дата по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 56-58).

Согласно заключению эксперта ООО «СТАТУС», в результате исследования смартфона «Apple», модели «iPhone 7128 Gb Black», IMEI номер выявлены следующие недостатки: 

- повреждения корпуса устройства в виде вмятин и сдиров умеренно выраженного характера на торцевых поверхностях корпуса устройства, обусловлены вешним механическим воздействие на корпус устройства в процессе эксплуатации – недостаток эксплуатационного характера;

- сбои в работе устройства в виде периодического самопроизвольного включения, перезагрузки устройства во время работы с приложением, разговора по телефону, а также в состоянии покоя, обусловленные неисправностью основной платы/компонентов (микросхем) платы – недостатки производственного характера (применение комплектующих ненадлежащего качества).

Ввиду того, что выявленные повреждения корпуса устройства носят эксплуатационный характер и не препятствуют эксплуатации смартфона по его прямому назначению, вопрос о возможности устранения, а также стоимости и временные затраты на их устранение экспертом не рассматривался.

Для устранения выявленных недостатков (сбоев в работе) в виде периодичсекого самопроизвольного включения, перезагрузки устройства во время работы с приложениями, разговора по телефону, либо замену основной платы в авторизованном сервисном центре компании «Apple».

Согласно данным авторизованных сервисных центров Apple» (www.mtservice.ru, www.imtime.ru и т.д.), полученных методом интервьюирования специалиста по номерам телефона, указанным на официальных сайтах сервисных центров, установлено, что компонентный ремонт основной платы/замена основной платы в условиях авторизованных сервисных центров компании «Apple» не осуществляется, ввиду того, что производителем не предусмотрен ремонт, а также замена данной записных частей подлежащих замене), то есть выявленные недостатки (сбои в работе) является неустранимыми.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта судебной экспертизы, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию эксперта-техника, стаж экспертной работы, в связи с чем, суд соглашается с выводами судебной экспертизы и берет за основу именно их, кроме того, у суда имелись основания для назначения экспертизы.

Выводы эксперта истцом не опровергнуты, заявленные истцом недостатки в смартфоне «Apple», модели «iPhone 7128 Gb Black», IMEI номер

–является недостатком (сбои в работе) неустранимыми.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком истцу был передан товар ненадлежащего качества, требования истца о взыскании стоимости товара являются обоснованными.

Согласно 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от дата N 212-ФЗ, от дата N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки истец просит взыскать неустойку в размере 33654,90 руб. (65 990 (ст-ть товара) * 51 (период просрочки с дата по дата) * 1% = 33654,90).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, претензии истца, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым уменьшить размер неустойки по требованиям истца с 33 654 руб. 90 коп. до 10 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Как следует из части 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Ф.И.О.1 М.А. подлежит взысканию штраф в размере 40 495 (65990 руб. + 5 000 руб.+ 10 000) х 50%).

В соответствии со статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика ООО «Мобиленд» в пользу Ф.И.О.1 М.А. штраф до 10 000 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Ф.И.О.1 М.А. были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000, почтовые расходы в размере 225 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Вместе с тем, согласно материалам дела после обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком произведена выплата в счет возмещения стоимости товара в размере 69 990 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на независимого эксперта в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручение номер от дата. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания указанных сумм исполнению не подлежит. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4434 руб. 76 коп.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Таким образом, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4734 руб. (4434,76+300) 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 О.9 к ООО «Мобиленд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мобиленд» в пользу ФИО1 О.10

сумму уплаченную по договору купли-продажи смартфона Apple», модели «iPhone 7128 Gb Black», IMEI номер от датаг., в размере за 65 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 6 000 руб. В указанной части решение исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Мобиленд» в пользу ФИО1 О.11

штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 рублей коп., почтовые расходы 225 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 Ф.И.О.14 Ф.И.О.2 Ф.И.О.13 к ООО «Мобиленд» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Мобиленд» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 4734 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая