Дело № 2-1153/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001728-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия и взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По соседству проживает ФИО2, на стене дома которого установлена камера наблюдения с отслеживанием движения, освещения и звуковой сиреной. В зону съемки попадает весь земельный участок и часть дома истца. Также на земельном участке ФИО2 растут высокорослые деревья, крона которых заходит на участок истца, что негативно сказывается на росте сельхозкультур и засорении участка листьями. Истец обращался в администрацию Куйбышевского сельского поселения с жалобой на указанные выше нарушения со стороны ответчика. Администрацией 22.05.2024 был составлен акт. На письмо истца с просьбой об изменении угла обзора видеокамеры или ее демонтаже, а также уборке деревьев от границы участка истца, ФИО2 только отключил освещение камеры в темное время суток при движении на участке истца. Из-за того, что все передвижения стороной истца сопровождаются сиреной и лучом света, истец и его супруга постоянно находятся в нервном напряжении, испытывают нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст.152.2, 151, 304 ГК РФ истец просит суд, обязать ФИО2 произвести демонтаж видеокамеры, расположенной по центру стены принадлежащего ФИО2 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, направленной в сторону принадлежащего ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>; убрать высокорослые ореховые деревья от границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного установкой ФИО2 видеокамеры, направленной в сторону принадлежащего ФИО1 жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Титова В.Ю. уточнили исковые требования, исключив пункт №2 требований об обязании ФИО2 убрать высокорослые ореховые деревья от границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как ответчик их спилил, остальные требования оставили без изменения, просили уточненные требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также пояснили, что камера со стороны ФИО1 направлена в сторону и вниз, только на часть земельного участка ФИО1 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что частично был неправ, поддержал доводы представленного возражения, согласно которому, он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году ФИО1 установил видеокамеру, которая была направлена в сторону его домовладения, чем нарушил его права частной собственности. Спустя четыре года он в ответ тоже установил видеокамеру. Тогда ФИО1, в ответ на установку видеокамеры, установил огромный металлический щит на растяжках, от которого исходил грохот, чем был нарушен его покой и тишина. В настоящее время ФИО2 изменил угол обзора видеокамеры, убрал детектор движения и звуковой сигнал, а также высокорослые деревья, которые росли на меже, чем были выполнены требования ФИО1. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что камера, которую он установил на своем доме, направлена в сторону его двора с виноградником, но захватывает часть земельного участка и жилого дома ФИО1, так как у камеры угол обзора 170(, камера включена на движение, звуковая сигнализация отключена, запись с камеры осуществляется на флешкарту. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

В главе 8 ГК РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (ст. 150).

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ РФ от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст.2 Закона о персональных данных его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.3 ст.3 Закона о персональных данных).

В силу ч.1 ст.11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Из положений статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом на указанные объекты недвижимости.

Факт установки ответчиком видеокамеры, направленной в сторону части жилого дома и земельного участка истца, без согласия истца, и осуществление видеозаписей о частной жизни истца (о месте его пребывания и жительства, о личной и семейной жизни), хранение, а также дальнейшая возможность использования этих видеозаписей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности, актом от 22.05.2024 Администрации Куйбышевского сельского поселения, фотоматериалами дела и самим ответчиком ФИО2, подтвердившим, что камера, которую он установил на своем доме, направлена в сторону части земельного участка и жилого дома истца ФИО1, камера включена на движение, запись с камеры осуществляется на флешкарту.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно нарушения личных неимущественных прав истца ФИО1, так как установленная ответчиком ФИО2 камера фиксирует частную территорию истца, его пребывание на ней и членов семьи, а также позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца без его согласия, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на ФИО2 произвести демонтаж видеокамеры, расположенной на стене принадлежащего ему домовладения, а также об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 (

<

данные изъяты>) произвести демонтаж видеокамеры, расположенной на стене принадлежащего ему домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2024 года

Председательствующий С.И. Бондарев