Дело №1-4-25/2023

УИД 40RS0020-04-2023-000250-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Бабынино 28 сентября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бабынинского района Калужской области Гринева И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Донцу В.А., представившей удостоверение №115 и ордер №43 от 21 июля 2023 года,

при секретаре судебного заседания Шароян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судом судебного участка №18 Сухиничского судебного района Калужской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Барботько Д.В. с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период, находясь в вышеназванном месте, попросил у Барботько Д.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», с установленной в нем сим-картой оператора «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Барботько Д.В.

После чего, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. №, на имя Барботько Дмитрия Владимировича, в 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя, принадлежащий Барботько Д.В. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», с установленной в нем сим-картой оператора «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России»», выпущенной на имя Барботько Д.В., направил смс-сообщение на номер «900» с указанием суммы перевода в размере 5 900 рублей, и номера банковской карты, а именно №, выпущенной в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) в 

<

адрес> на имя ФИО1 Получив смс-сообщение с сервисного номера «900», код подтверждения выполняемой операции, ФИО1 продублировал код подтверждения направлением смс-сообщения на сервисный номер «900», тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 5 900 рублей, с лицевого банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. №, на имя Барботько Дмитрия Владимировича, на счет №, прикрепленный к банковской карте №, выпущенной в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) в 

<

адрес> на имя ФИО1, тем самым тайно похитив их.

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Барботько Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>. совместно с ФИО15, Свидетель №3, Потерпевший №1 и ФИО18. В какой-то момент, увидев, что Барботько Д. уже сильно пьян и не контролирует происходящее, решил похитить с банковского счета Барботько Д.В. денежные средства. ФИО1 попросил у Барботько Д.В. телефон. В свою очередь последний, не задавая ему никаких вопросов, протянул ему телефон. Взяв в руки мобильный телефон, принадлежащий Барботько Д. марки «Xiaomi Redmi 9C», он ввел код разблокировки экрана (который ему был известен от самого Барботько Д.), где в последующем путем отправки смс сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 5 900 рублей с банковского счета Барботько Д. на принадлежащую ему банковскую карту №, открытую в ООО «Фора Банк». Так он отправил смс сообщение на номер «900» с текстом «перевод 5900 и номер своей карты», а после получил код подтверждения, который ввел для подтверждения операции и деньги поступили ему на счет (т.1 л.д.72-76, 83-87).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Барботько Д.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он решил пойти в гости к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. По приходу в гости к ФИО8, он увидел у него в квартире ФИО15, ФИО1 и двое других мужчин, данные о которых ему не известны. При себе у него был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» 128 гб. оперативной памяти, в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон он приобрел за 14 500 рублей. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №. Под чехлом данного мобильного телефона находилась, принадлежащая ему банковская карта «Сбербанка России», расчетный счет №. Данную банковскую карту он открыл ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На момент его прихода в гости к ФИО8 денежных средств на его банковской карте не было. Отмечает, что всем вышеуказанным составом они разместились в комнате за столом, на который он выложил свой мобильный телефон. Спустя некоторое время, он решил оформить несколько кредитов в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись сервисом «Деньги до зарплаты». Оформив 2 кредита по 6 000 рублей каждый и получив денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, он решил заказать спиртное. Поняв, что самостоятельно ехать и забирать спиртное он не может, так как он был уже слишком пьян, он попросил об этом ФИО1 и еще одного неизвестного ему мужчину. При этом, он сказал ребятам, что оплатит им такси до города и обратно, а сам в это время приляжет отдохнуть. Через некоторое время в квартиру вернулся лишь неизвестный ему мужчина, который разбудил его, при этом ФИО1 с ним не было. Данный мужчина привез с собой приобретенное им спиртное, и они продолжили выпивать. Через какое-то время в квартире ФИО16 ФИО19 он снова увидел ФИО1, к приезду которого он был уже очень пьян и практически не контролировал происходящее. Он никому не разрешал пользоваться его мобильным телефоном, а также денежными средствами, находящимися на счету его банковской карты. Отмечает, что то, что он тратил самостоятельно это было его решение, и он готов был потратить именно эту сумму денег, а остальные он планировал оставить себе на жизнь. Таким образом, у него была похищена сумма в размере 5 900 рублей, которая согласно полученной им банковской выписки ушла в счет ФИО1 Разрешение Максудбеку на это он не давал, и полностью в этом уверен. В дополнение поясняет, что ущерб, причиненный ему в результате хищения, принадлежащих ему денежных средств в размере 5 900 рублей с его банковского счета, он считает для себя значительным, так как в тот период он не был трудоустроен, и имел доход лишь от пенсии по инвалидности (т.1 л.д.28-31);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2023 года он с разрешения собственника жилого помещения – ФИО8 проживал в его жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В середине февраля 2023 года к нему в гости в указанную квартиру пришли Свидетель №3, парень по имени ФИО20, ФИО1, Барботько Д. Во время распития спиртных напитков, когда они уже подходили к концу, а денежных средств на его приобретение ни у кого из них не было, Барботько Д. с целью продолжить веселье решил что-то заказать со своего мобильного телефона. Он точно помнит, что с данной целью Барботько Д. оформил несколько кредитов со своего мобильного телефона. Позже он видел как ФИО1 взял у Барботько Д. телефон и перевел себе на карту денежные средства в размере 5 900 рублей. Он видел осуществление ФИО1 данного перевода, но думал, что он делает это исключительно с разрешения Барботько Д. (т.1 л.д. 41-44);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что в феврале 2023 года, с разрешения его сына ФИО8 в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. проживал его товарищ Свидетель №1 (т.1 л.д. 45-47);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с целью провести свободное время, он зашел в 

<

адрес>, где на момент его прихода находился ФИО15 Позже в данную квартиру пришел ФИО14 и Барботько Д. Ребята распивали спиртное, а он не пил, просто общался с ними. Он периодически уходил и снова возвращался к ребятам. Позже ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, ФИО1 похитил денежные средства с карты Барботько Д. (т.1 л.д. 48-51);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.10-19); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

- выписка Сбербанка России по лицевому счету №, полученная в ходе исполнения запроса. 

- выписка филиала АКБ «Фора-Банк» по лицевому счету №, приобщенная к материалам уголовного дела подозреваемым ФИО1 в ходе заявленного им ходатайства (т.1 л.д. 59-61);

Иным документом:

- заявлением Барботько Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МОМВД России «Бабынинский» за №, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило его утерянный мобильный телефон марки «ксиаоми редми С9», с которого через мобильное приложение Сбербанк Онлайн оформило на его имя кредит на сумму 12 000 рублей (т.1 л.д. 8).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого по делу, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, как и для самооговора в ходе предварительного расследования подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

С учетом имущественного положения потерпевшего Барботько Д.В., его среднемесячного дохода, суммы похищенных денежных средств, суд признает причиненный потерпевшему Барботько Д.В. ущерб значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, которые не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, судом это также не установлено. 

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде суд полагает необходимым оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку Сбербанка России по лицевому счету №, банковскую выписку филиала АКБ «Фора Банк» по лицевому счету № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Калинина