Дело № 1-248/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-001573-35) 

Поступило в суд 31 мая 2021 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2021 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя: Поповой Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Морозова А.В., представившего ордер № 1152 от 07.07.2021 года, адвоката Волкова А.В., представившего ордер № 1469 от 07.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2021 года, около 17 часов 50 минут – 18.00 часов, ФИО1 и ФИО2 около дома 

<

адрес> обнаружили на земле оброненную Потерпевший банковскую карту №, не представляющую материальной ценности для последней, оснащенную чипом для оплаты товаров и услуг бесконтактным способом – без ввода пин-кода на сумму до 1.000 рублей. 

В этот момент у ФИО1 и ФИО2, которые предположили, что на счете указанной карты могут находиться денежные средства, достоверно зная, что у карты есть собственник, который не давал им права пользования и распоряжения денежными средствами, имеющимися на счете карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета. 

Во исполнение преступного умысла ФИО1 и ФИО2 заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом им достоверно было известно, что для совершения по счету карты расходных операций, не превышающих сумму в размере 1.000 рублей, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 36 минут 12 апреля 2021 года, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в условиях неочевидности для Потерпевший и для работников магазинов и торговых точек, которые не сличают покупателя с данными владельца карты, в результате чего их преступные действия не могут быть пресечены, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что Потерпевший не давала им права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете карты, в своих личных целях, что утрата последней похищенного имущества вызовет ухудшение её материального положения, с использованием имеющейся у них указанной банковской карты, тайно похитили с банковского счета № карты №, открытого на имя Потерпевший в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший денежные средства путем осуществления расходных операций по оплате товаров бесконтактным способом платежа - без введения пин-кода и предъявления карт уполномоченному работнику торговой организации, а именно: 

- 12.04.2021 в 18 часов 08 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 219 рублей 50 копеек;

- 12.04.2021 в 18 часов 21 минуту в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 864 рубля 60 копеек;

- 12.04.2021 в 18 часов 23 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 348 рублей;

- 12.04.2021 в 18 часов 36 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 603 рубля 39 копеек:

- 12.04.2021 в 18 часов 36 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 232 рубля, а всего на общую сумму 2 267 рублей 49 копеек, противоправно, безвозмездно изъяв денежные средства из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший был причинен материальный ущерб на сумму 2 267 рублей 49 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 60-63, 131-133) следует, что 12 апреля 2021 года около 18 часов 00 минут она гуляла у дома 

<

адрес> с ФИО2, когда на тротуаре, в луже, ФИО2 нашел пластиковую карту ПАО «Сбербанк», которой по предложению ФИО2 они рассчитались за покупки в магазинах: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на общую сумму 219 рублей 50 копеек; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 348 рублей и 864 рубля 60 копеек; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 835 рублей 39 копеек. Всего в перечисленных магазинах товар они приобрели по не принадлежащей им карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 267 рублей 49 копеек. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший возмещен. 

Из оглашенных показаний ФИО2 данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 75-78, л.д. 101-103) следует, что 12 апреля 2021 года около 18 часов 00 минут он гулял у 

<

адрес> с ФИО1; на тротуаре у дома, в луже, увидел пластиковую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял; у него возник умысел на приобретение по карте продуктов питания, что он и предложил ФИО1, которая на его предложение согласилась. Они вдвоем осуществили несколько покупок, оплатив их бесконтактным способом картой ПАО «Сбербанк», в магазинах: «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на общую сумму 219 рублей 50 копеек; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 348 рублей и 864 рубля 60 копеек; «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на общую сумму 835 рублей 39 копеек. Всего в перечисленных магазинах товар они приобрели по не принадлежащей им карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2 267 рублей 49 копеек. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшей Потерпевший возмещен.

Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшей Потерпевший, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1, ФИО2 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший (л.д. 18-19, 24-25) следует, что в 2018 году она открыла в филиале ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес> банковскую карту с системой бесконтактных платежей. 12 апреля 2021 года в вечернее время она гуляла со своими детьми; ее банковская карта находилась у нее в наружном кармане куртки. В 18 часов 25 минут она вернулась домой и обнаружила, что ей на мобильный телефон приходили СМС сообщения о том, что с ее банковской карты совершены платежные операции в магазинах, а именно: в 18-08 часов - в магазине «

<

данные изъяты>», покупка на 219 рублей 50 копеек, в 18-21 часов - в магазине «

<

данные изъяты>», покупка на сумму 864 рубля 60 копеек, в 18-23 часов - в магазине «

<

данные изъяты>», покупка на сумму 348 рублей. Она попыталась заблокировать карту, но пока она это делала, было совершено еще две операции: в 18-36 часов - в магазине «

<

данные изъяты>» - на сумму 603 рубля 39 копеек и на сумму 232 рубля. С ее карты было совершено покупок на сумму 2 267 рублей 49 копеек. Ущерб возмещен ей полностью.

Объективно вина подсудимых ФИО1, ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший, в котором указано, что 12 апреля 2021 года в период времени с 18-08 до 18-36 часов неустановленное лицо путем бесконтактной оплаты совершило хищение денежных средств на общую сумму 2.267 рублей 49 копеек, с банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у последней обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший (л.д. 37-38);

- протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 трех кассовых чеков от 12.04.21 года по покупкам с карты № ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший, два из которых на сумму 603 рубля 39 копеек (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра карты № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший; копии справки по операции дебетовой карты, держателем которой является Потерпевший А.; справка содержит информацию о списании денежных средств по карте 12.04.2021 в 14:08 часов - 219 рублей 50 копеек, 

<

данные изъяты>; в 14:21 часов - 864 рублей 60 копеек, 

<

данные изъяты>; в 14:23 часов - 348 рублей, 

<

данные изъяты>; в 14:36 часов - 603 рубля 39 копеек, 

<

данные изъяты>; в 14:36 часов - 232 рубля, 

<

данные изъяты>; в 18:20 часов - 864 рубля 60 копеек, 

<

данные изъяты>; кассовых чеков; выписки из ПАО Сбербанк России о состоянии вклада на имя Потерпевший за период с 12.03.2021 по 18.04.2021 (л.д. 42-49), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последняя добровольно сообщила, что 12 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут она и ФИО2, гуляя у 

<

адрес>, нашли пластиковую карту ПАО «Сбербанк»; ФИО2 предложил данной картой рассчитаться; они рассчиталась в магазине «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», где купили продукты, которые съели (л.д. 54-56);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой последний добровольно сообщил, что 12 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут он и ФИО1, гуляя у 

<

адрес>, нашли пластиковую карту ПАО «Сбербанк»; он предложил Н. данной картой рассчитаться; они рассчиталась в магазине «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», в магазине «

<

данные изъяты>», где купили продукты, которые съели (л.д. 69-71);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО2, при проведении которой ФИО1 и ФИО2 изложили обстоятельства совершения ими преступления, что всего в магазинах они приобрели товар по не принадлежащей им карте ПАО «Сбербанк» на общую сумму 2.267 рублей 49 копеек, похитив денежные средства с банковского счета постороннего лица (л.д. 80-82).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили 12 апреля 2021 года преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитили денежные средства, осуществив расходные операции по оплате товаров бесконтактным способом платежа – без введения пин-кода и предъявления карт уполномоченному работнику торговой организации, на общую сумму 2.267 рублей 49 копеек, со счета банковской карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший, которым имели возможность распорядиться и распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение в суде, поскольку действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер; между ними имелась предварительная договоренность на совершение тайного хищения чужого имущества, которое ими и было совершено.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 осуществляли расходные операции по оплате товаров с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк России, открытого на имя Потерпевший, при этом подсудимые при совершении хищения осознавали, что ими похищаются денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете, открытом на имя последней. 

Оценивая поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра не состоят (л.д. 91, 112), суд приходит к выводу, что преступление ими совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности (л.д. 89, 110), на учете у врача нарколога не состоят (л.д. 92, 113), ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (л.д. 95), ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 119), суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 2.267 рублей 49 копеек (л.д. 20), который возмещен (л.д. 23), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2, не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанка России, выданную на хранение Потерпевший, после вступления приговора в законную силу, оставить у последней; действие сохранной расписки отменить; копии справок по операциям дебетовой карты в количестве 5 штук; кассовые чеки; выписку из ПАО Сбербанка России, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: