№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал и в их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный номер №, управляемого ФИО3, и Ауди А4 государственный регистрационный номер № управляемого истцом – ФИО1 В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Виновность водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно требования законодательства (в порядке прямого возмещения убытков, гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах») ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику СПАО «Ингосстрах», которым 03.11.16г. выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата по предъявленной претензии 

<

данные изъяты>. Полагая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена, истец обратился к услугам специалиста оценщика ИП ФИО4, за услуги которого уплатил 

<

данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановления транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа 

<

данные изъяты>. Дополнительная утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика 400 000рб. А сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>. Это значительная для истца ФИО1 сумма. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО5 письменно просит о рассмотрении дела в её отсутствии и об отказе в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования уточнил, указав на то, что в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза согласно заключению которой, сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный номер № с учетом износа 

<

данные изъяты>. Дополнительная утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>. Просит взыскать недоплаченную сумму в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 

ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Мерседес Бенц Спринтер государственный регистрационный номер № управляемого ФИО3, и Ауди А4 государственный регистрационный номер № управляемого истцом – ФИО1 В ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3. Виновность водителя ФИО3 подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ №.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> которая по мнению истца существенно занижена, в связи с чем, истец ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО4 

По результатам проведенного осмотра экспертом-техником ИП ФИО4 составлено экспертное заключение №, стоимость восстановления транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа 

<

данные изъяты>. Дополнительная утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. Лимит ответственности страховщика 400 000рб. А сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила 

<

данные изъяты>

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Не согласившись с суммой ущерба, рассчитанной экспертом-техником ИП ФИО4, по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, сумма необходимая для полного восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., с учетом износа 

<

данные изъяты>., дополнительная утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>., а недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>.

Анализируя указанное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно судебному экспертному заключению, является достоверным, поскольку данное заключение рассчитано в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>, которую необходимо взыскать с ответчика.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо отправить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – день подачи искового заявления, составляет 

<

данные изъяты> дней. За каждый день просрочки размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>. Размер неустойки, подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах», составляет 

<

данные изъяты> 

Указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной неисполненному обязательству ответчика - СПАО «Ингосстрах», и с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить ст. ЗЗЗ ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. 

<

данные изъяты>. невыплаченная часть страхового возмещения : 2). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., которые суд считает необходимым снизить до 

<

данные изъяты>. 

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., однако исходя из исследованного в судебном заседании, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскивает со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку заключение эксперта, представленное истцом легло в основу его обоснованной претензии по невыплаченному страховому возмещению, эти расходы истца являются необходимыми по делам данной категории и подлежат возмещению. 

Судом по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, которая по правилу абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ проведена экспертами Нальчикского филиала ФГБУ Северо-Кавказского регионального центра судебных экспертиз МЮ РФ без оплаты и заключение экспертов представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность оплаты экспертизы, суд при её назначении возложил на ответчика, которым эта обязанность своевременно не исполнена. Согласно калькуляции, выставленной экспертным учреждением, стоимость экспертизы – 

<

данные изъяты>. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что состоявшееся решение не в пользу ответчика, расходы по оплате экспертизы следует взыскать с СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1

- невыплаченную часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., 

- неустойку в размере 

<

данные изъяты>

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.,

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

а всего 

<

данные изъяты>. 

Во взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размерах сверх присужденных данным решением, ФИО1 – отказать

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо – Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, БИК 040702001, р/счёт №

<

***> УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо – Кавказский РЦСЭ Минюста России л\с 20216Ц07750) Отделение Ставрополь г. Ставрополь, КБК 00000000000000000130, в т.ч. НДС 18%, ОКТМО 07701000 в оплату расходов на производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов