61RS0011-01-2025-001529-47 

к делу № 1-166/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Безденежного В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шляхтина Е.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя который, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 10.05.2025, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, находясь на участке местности, расположенном на прилегающей территории к магазину «Ершов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед «Aggressor GT SR Suntour 012 Series», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ОНА с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, а далее присвоил велосипед себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОНА. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил суду ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он же подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке.

Защитник Шляхтин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ОНА в письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что требования ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�????????????��?????????????�?�??Ё?��?Ё?????????J?J???????????????????�?�?�??Ё?��?Ё?????????J?J?J??�????????????�?�?�??Љ

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступления было не только способствующим, но и определяющим, на что указал ФИО1 в судебном заседании, признав, что состояние опьянения явилось фактором совершения им вменяемого ему преступления против собственности. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден самим ФИО1 как на стадии следствия, так и в судебном заседании. Суд приходит к убеждению, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, и, как следствие- на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ст. 49 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед «Aggressor GT SR Suntour 012 Series» считать возвращенным по принадлежности, СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Туголукова