Дело № 2-3805/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Гундоричевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2016 года конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 526361 рубль 27 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 8464 рубля.

Заочным решением от 24 января 2017 года исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика определением от 24 апреля 2017 года заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. 

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за их получением. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2015 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 429600 рублей 24 копейки на срок до 05 ноября 2025 года из расчета 24,8% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9713 рублей. 

Денежные средства в размере сумме 429600 рублей 24 копейки по заявлению ФИО1 были перечислены на расчетный счет Банка РСБ 24 (АО) в целях погашения задолженности по договору №, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на перечисление денежных средств и не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 526361 рубль 27 копеек, в том числе: основной долг – 429600 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом 96761 рубль 03 копейки. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком представленный расчет не оспорен. Сумма просроченных процентов рассчитана по состоянию на октябрь 2016 года.

Довод ответчика, изложенный заявлении о назначении дела в общем порядке о том, что после отзыва лицензии ему не было известно, куда оплачивать кредит, суд не принимает, поскольку истцом предъявлены требования только о взыскании суммы долга и процентов; требования об ответственности за просрочку внесения платежей истцом не заявлялись. 

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, об ином размере задолженности, доказательствами не подтверждены. 

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.11-14). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 526 361 рубль 27 копеек. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2015 года № в сумме 526361 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8464 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.