№2-2992/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ изолированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С момента рождения ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи истца ответчица ФИО2 Однако, до настоящего времени ответчица по месту регистрации не проживает, личных вещей не имеет, обязательств по оплате за коммунальные платежи не выполняеи. Фактически членом семьи истца ответчик не является, помощь ФИО1-инвалиду второй группы не оказывала. Добровольно с регистрационного учета не снимается. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать отделение по Ленинскому району Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении, суду пояснила, что представитель истца при ее приезде в спорное жилое помещение высказывала в ее адрес требования сняться с регистрационного учета.

Представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфы, Администрации Ленинского района г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, которые суду показали, что они не видели ответчика в спорном жилом помещении, и не знают ответчика, изучив материалы дела, в том числе и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется моментом его расторжения. А поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в добровольном порядке от исполнения названного договора этот договор считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшие из жилого помещения утрачивают право на него, а оставшиеся сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. А поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, вправе обратиться с заявлением об утрате права пользования жилым помещением за лицом, добровольно выехавшим из жилого помещения. В этом случае прекращение права признается через установление факта выезда указанного лица в другое жилое помещение, что означает с его стороны волеизъявление на расторжение договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МБУ УЖХ г. Уфы и ФИО1, как нанимателем жилого помещения, МБУ предоставило для проживания и в пользование члену его семьи: ФИО2-внучке, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,50 кв.м.

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель МБУ УЖХ г. Уфы передает нанимателю ФИО1 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Также установлено, что между представителем истца и ответчиком возникли конфликтные отношения.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено, тем более, что договор социального найма заключен только ДД.ММ.ГГГГ, и права ответчика на пользования спорным жилым помещением возникли и были подтверждены самим истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено, согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, которая включена в договор социального найма как член семьи истца.

Таким образом, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчик имеет равное с истцом право на спорное жилое помещение, вытекающее из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Как указывает истец, ответчик не оплачивают коммунальные и другие услуги, однако указанное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку заявитель вправе требовать возмещения понесенных расходов от ответчика пропорционально ее доли, в рамках самостоятельного искового производства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, требование истца ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 55-57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов