Дело № 2а-.../2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному инспектору Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконными предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикамУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному инспектору Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 об оспаривании предписаний государственного инспектора по использованию и охране земель № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией. Расположен земельный участок в функциональной зоне Жи-2 - зона индивидуальной среднеплотной жилой застройки и территориальной зоне.

Земельный участок с кадастровым номером ... образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... на два земельных участка с кадастровыми номерами : ... и .... Собственниками участка был произведен раздел земельного участка с целью передачи земельного участка, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м в аренду, под нестационарный объект.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, выразившееся в не целевом использовании земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования ( акт проверки № ... от ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №..., которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписано для устранения нарушения необходимо оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, в установленном законом порядке, или привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, выразившееся в не целевом использовании земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования ( акт проверки № ... от ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №..., которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предписано для устранения нарушения необходимо оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, в установленном законом порядке, или привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

С вынесенными предписаниями административный истец не согласен. Исходя из требований предписаний истец должен оформить новый вид разрешенного использования земельного участка без изменения целевого назначения «земли населенных пунктов» на условно разрешенный вид использования, хотя вспомогательные виды разрешенного использования, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, что не было разъяснено государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 

Административный истец считает, что предписание № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание № ... от ДД.ММ.ГГГГ. нарушают его права, свободу и законные интересы, указанные предписания противоречат действующему законодательству РФ, так как предусмотрено внесение дополнительного (вспомогательного) вида разрешенного использования не изменяя основного.

В соответствии с заявлением в ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области был внесен дополнительный (вспомогательный) вид разрешенного использования земельного участка, не изменяя основного - магазины.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил отказ от администрации города Н.Новгорода в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, постановление № ....

Административный истец, как собственник земельного участка, может использовать земельный участок под размещение металлического сооружения по оказанию услуг населению в сфере юридических услуг в соответствии с его видом разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, магазины, не изменяя основного вида разрешенного использования : для ИЖС.

Истец просит : признать незаконными предписание № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под роспись. ( л.д.... ).

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Шарфетдинов М.М., действующий по ордеру и доверенности ( л.д. ... ), административный иск поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - ФИО2, действующий по доверенности ( л.д...), административный ответчик государственный инспектор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 иск не признал, представил письменный отзыв, из которого следует, что в отношении ФИО1 государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования. В соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, а используется под размещение металлического сооружения по оказанию услуг населению в сфере юридических услуг, что является нарушением ст.42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. В соответствии с п.7 ст.71 ЗК РФ государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 нужно устранить указанное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.. которое получил представитель по доверенности ФИО3 По факту нарушения земельного законодательства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ по выполнению ФИО1 ранее выданного ей предписания № ... от ДД.ММ.ГГГГ., предписание ФИО1 не выполнено, в связи с чем, истец привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ. Кроме того, по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено повторное предписание об устранении нарушения земельного законодательства № ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 нужно устранить указанное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ., которое получил представитель по доверенности ФИО3 Предписание № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено повторное предписание. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства предписание ФИО1 было выполнено, нарушение требований земельного законодательства устранено, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 изменен «для индивидуального жилищного строительства, магазины». Полагает, что предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 являются правомерными и не нарушают её конституционные права. В заявленных требованиях просит отказать. ( л.д. ... ).

Выслушав представителя административного истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пункт 7 статьи 71 предусматривает, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457.

В соответствии с п. 5.1.14 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном Постановление Правительства РФ от 02.01.2015 № 1.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. п. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 6 Положения о государственном земельном надзоре).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, расположенный по адресу : 

<

адрес>. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1

При осмотре земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, установлено, что в соответствии с видом разрешенного использования земельный участок предоставлен под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, а используется под размещение металлического сооружения по оказанию услуг населению в сфере юридических услуг, вся территория указанного земельного участка расположена под металлическим сооружением.

В результате проведенной проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером ..., выразившееся в не целевом использовании земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования. ( л.д. ... ).

По результатам проведенной проверки ФИО1 выдано предписание № ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В предписании указано, что для устранения нарушения необходимо оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, в установленном законом порядке, или привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

Использование земельного участка не по целевому назначению является нарушением требований, установленных ст.42 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Указанное предписание № ... от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем ФИО1 - ФИО3, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах предоставленных полномочий, в том числе на подписание предписаний об устранении нарушения земельного законодательства. ( л.д. ...)

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ. ( л.д. ...).

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ. внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что нарушение земельного законодательства в установленный срок ФИО1 не устранила, предписание от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила. ( л.д....) 

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание № ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В предписании указано, что для устранения нарушения необходимо оформить используемый не по целевому назначению земельный участок в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, в установленном законом порядке, или привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Установлен срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ... ).

Указанное предписание № ... ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем ФИО1 - ФИО3, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах предоставленных полномочий, в том числе на подписание предписаний об устранении нарушения земельного законодательства. ( л.д. ...).

За невыполнение в установленный срок предписания № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ. ( л.д. ... ).

Предписание № ... от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выполнено не было, что установлено в ходе проведенной внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

За невыполнение в установленный срок предписания № ... ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № ... Приокского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено повторное предписание. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства предписание ФИО1 было выполнено, нарушение требований земельного законодательства устранено, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... ФИО1 изменен «для индивидуального жилищного строительства, магазины». ( л.д. ...).

Принимая во внимание, что со стороны ФИО1 собственника земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу : 

<

адрес>, было допущено нарушение требований земельного законодательства, а именно ст.42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в не целевом использовании земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, выданные государственным инспектором Нижегородской области по использованию и охране земель предписания № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют требованиям закона и не нарушают прав ФИО1 Форма предписания, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, предписания содержат законные требования. 

Правовые основания для признания оспариваемых предписаний № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав истцу стало известно соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенного права истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению установленного законом трех месячного срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления. Ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному инспектору Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконными предписаний об устранении нарушений требований земельного законодательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина