дело № 1-454 / 2020

55RS0007-01-2020-005939-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 17 ноября 2020 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием: государственного обвинителя Ураимовой А.К., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Сатюковой Л.А., представителя потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимая, 

обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «Туристическое агентство «Магнолия», расположенного в офисе № 

<

адрес>, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, действуя умышленно, путем обмана, дважды похитила денежные средства Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения города Омска», при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктами 8, 15 «Порядка реализации дополнительного мероприятия в области содействия занятости населения по стажировке выпускников профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования» (утв. Приказом Главного управления государственной службы занятости населения Омской области от 30.03.2012 №10-п) организация стажировки выпускников осуществляется на основании договора об организации стажировки, заключаемого центром занятости, работодателем и выпускником, по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Работодатель в соответствии с договором представляет в центр занятости копии документов, подтверждающих расходы работодателя на выплату заработной платы выпускнику и выплаты за наставничество, копии расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы и выплаты за наставничество, платежных поручений на перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на оплату труда выпускника и выплаты за наставничество, налога на доходы физических лиц с отметкой кредитной организации об их исполнении, справку о начисленных заработной плате и сумме страховых взносов в государственные внебюджетные фонды выпускнику и выплате работнику за наставничество, акт выполненных работ, копию табеля учета рабочего времени выпускника и наставника с указанием периода, в течение которого наставник осуществлял наставничество и иные документы в соответствии с пунктами Порядка.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», являясь учредителем и директором ООО ТА «Магнолия» заключила трехсторонние договоры № 32РАС/Ц, № 34РАС/Ц от 01.07.2019 с Ю. и Б., а также № 33РАС/Ц от 01.07.2019 с Щ., подделав подпись последней, и КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», в соответствии с которыми ООО ТА «Магнолия» организует и проводит стажировку выпускников профессиональной образовательной организации Ю., Щ., Б., зарегистрированных в Центре занятости, а КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» оплачивает затраты работодателя по организации стажировки. 

ФИО1, придавая видимость исполнения вышеуказанных договоров, в период с 01.07.2019 по 10.10.2019 предоставила в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» следующие документы: 

- копии платежных поручений на перечисление заработной платы и выплаты за наставничество с приложением реестра и отметкой банка об исполнении, копии расходных кассовых ордеров и ведомости на выдачу заработной платы и выплаты за наставничество;

- копии платежных поручений на перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на оплату труда Ю., Щ., Б. и выплаты за наставничество, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с отметкой банка об исполнении;

- справки о начисленной заработной плате и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Ю., Щ., Б. и выплате за наставничество, подписанные главным бухгалтером ООО ТА «Магнолия»;

- акты выполненных работ по стажировке;

- копии табеля учета рабочего времени Ю., Щ., Б. и наставника с указанием периода, в котором наставник осуществлял наставничество.

С целью сокрытия факта преступной деятельности, ФИО1 предоставляла в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» подложные расходные кассовые ордера, изготовленные при неустановленных обстоятельствах, в которых указывались недостоверные сведения о выплате денежных средств в качестве оплаты труда выпускнику и наставнику. 

Сотрудники КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, в качестве компенсации затрат, понесенных ООО ТА «Магнолия» по договорам № 32РАС/Ц, № 33РАС/Ц, № 34РАС/Ц от 01.07.2019 с Ю., Щ., Б., с расчетного счета КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» № 40201810600000010002, открытого в отделении по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО ТА «Магнолия» 40702810800800011200, открытый в Омском филиале ПАО «Плюс Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, перечислили денежные средства в общей сумме 177 340 руб.14 коп. 

ФИО1 в период с 01.07.2019 по 10.10.2019, имея доступ к расчетному счету ООО ТА «Магнолия», часть денежных средств в сумме по 6000 рублей передала каждому выпускнику, а именно - Ю., Щ. и Б. в качестве заработной платы выпускника. А часть денежных средств в общей сумме 60406 рублей 22 копеек направила на обязательные выплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Остальные денежные средства в сумме 98933 рубля 92 копейки, в том числе начисленные в качестве оплаты труда наставника, ФИО1, вопреки условиям проведения стажировки, похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО1 причинила КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» материальный ущерб в размере 98 933 руб. 92 коп. 

Кроме того, ФИО1, являясь учредителем и директором ООО ТА «Магнолия», при аналогичных обстоятельствах решила совершить хищение путем обмана денежных средств КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», выделяемых в качестве компенсации затрат на стажировку С, П., П.

Так, ФИО1, будучи осведомленной о процедуре взаимодействия казенных учреждений службы занятости населения Омской области с работодателями по вопросу организации стажировки выпускников профессиональных образовательных организаций, заключила трехсторонние договоры № 184РАС/Ц, № 185РАС/Ц, № 186РАС/Ц от 02.10.2019 с С, П., П., подделав подписи последних, и КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», в соответствии с которыми, ООО ТА «Магнолия» организует и проводит стажировку вышеуказанных выпускников, зарегистрированных в Центре занятости, а КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» оплачивает затраты работодателя по организации стажировки. 

ФИО1, придавая видимость исполнения данных договоров, в период с 02.10.2019 по 27.12.2019 предоставляла в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» следующие документы: 

- копии платежных поручений на перечисление заработной платы и выплаты за наставничество с приложением реестра и отметкой банка об исполнении, копии расходных кассовых ордеров и ведомости на выдачу заработной платы и выплаты за наставничество;

- копии платежных поручений на перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на оплату труда С, П., П. и выплаты за наставничество, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с отметкой банка об исполнении;

- справки о начисленной заработной плате и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды С, П., П. и выплате за наставничество, подписанные главным бухгалтером ООО ТА «Магнолия»;

- акты выполненных работ по стажировке;

- копии табеля учета рабочего времени С, П., П. и наставника с указанием периода, в котором наставник осуществлял наставничество.

С целью сокрытия факта преступной деятельности, ФИО1 предоставляла в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» подложные расходные кассовые ордера, изготовленные при неустановленных в обстоятельствах в офисе ООО ТА «Магнолия», в которых указывались недостоверные сведения о выплате денежных средств в качестве оплаты труда выпускникам и наставникам. 

Сотрудники КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, в качестве компенсации затрат, понесенных ООО ТА «Магнолия» по вышеуказанным договорам, с расчетного счета КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» № 40201810600000010002, открытого в отделении по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО ТА «Магнолия» №, открытый в Омском филиале ПАО «Плюс Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, перечислили денежные средства в общей сумме 155 961 руб.24 коп. 

ФИО1 в период с 02.10.2019 по 27.12.2019, имея доступ к расчетному счету ООО ТА «Магнолия», часть денежных средств в сумме по 6000 рублей передала каждому выпускнику, а именно - С, П., П. в качестве заработной платы выпускника. А часть денежных средств в общей сумме 52 998 руб. 98 коп. направила на обязательные выплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Остальные денежные средства в сумме 84 962 руб. 26 коп., в том числе начисленные в качестве оплаты труда наставника, ФИО1, вопреки условиям проведения стажировки, похитила путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» материальный ущерб в размере 84 962 руб. 26 коп. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении хищения имущества признала в полном объеме. По существу дела пояснила, что вышеуказанные студены обучались у неё как у преподавателя. Она действительно сначала в июле 2019 года подыскала и решила предложить «подзаработать» выпускникам Ю., Щ., Б.. А затем в октябре 2019 года аналогичным образом предложила «подзаработать» С, П., П. На момент совершения преступления рассуждала следующим образом, а именно, что у студентов будет соответствующая запись в трудовой книжке, соответственно будет указан опыт работы и в дальнейшем они смогут трудоустроится. В июне 2019 года, супруг заявил, что не будет оплачивать дальнейшее обучение сына, в связи с чем она попала в трудную жизненную ситуацию, что подвигло её на совершение преступления. Подписи за студентом действительно сделаны ею. Выпускникам она говорила, что именно нужно принести из документов, кто-то из студентов самостоятельно их представлял в КУ «Центр занятости населения города Омска», либо студенты отдавали ей необходимый пакет документов. Сейчас она вышла замуж, осуществляет уход за своей матерью и свекром, которые имеют ряд хронических заболеваний. 

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании пояснил, что «Порядком реализации дополнительного мероприятия в области содействия занятости населения по стажировке выпускников профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования» предусмотрена возможность стажировки выпускников не имеющих опыта работы и с даты выпуска которых учебного заведения не прошел один год. Согласно данного Порядка предусмотрена компенсация затрат работодателя на выплату заработной платы выпускнику (в размере МРОТ) и выплаты за наставничество (в размере 1/6 МРОТ), на перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, и налога на доходы физических лиц. Инициатором заключения договора на стажировку может выступать как сам выпускник, а также работодатель либо учебное заведение. В рамках данного уголовного дела полагает, что инициатива заключения договоров с указанными в обвинении студентами исходила от работодателя. Факт неправомерной компенсации затрат ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, в связи с этим КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» в лице руководителя О. обратилось с соответствующим заявлением. В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 98 933 руб. 92 коп. и 84 962 руб. 26 коп. Причиненный КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» ущерб был возмещен подсудимой в полном объеме. Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, ущерб возместила, на строгом наказании представитель потерпевшего не настаивал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания следующих свидетелей по делу: 

Показания свидетеля Б. согласно которым, он обучался по специальности «Туризм» в колледже ФГБОУ ВО «ОмГПУ». Во время обучения у него был предмет «Маркетинг», преподавателем по данному предмету была ФИО1 После того как летом 2019 года, он окончил колледж в середине июля, ему в социальной сети «Вконтакте» написала ФИО1 которая попросила у него номер телефона. Позднее ему на телефон позвонила ФИО1 и пояснила, что в «Центре занятости» имеется программа поддержки студентов и они выплачивают за это деньги, и если он будет согласен, то сможет заработать, на что он ей дал согласие. После этого ФИО1 попросила его фотографию, а потом пояснила, чтобы он взял диплом, паспорт, СНИЛС, ИНН и встретился с ней в Центре занятости. В середине июля 2019 года он встретился у Центра занятости с ФИО1, при этом с ней находилась его бывшая одногрупница Щ. Находясь в центре занятости он подписал какие-то документы, как и Щ., затем ФИО1 сделала копии документов которые он принес с собой и затем он и Щ. ушли из Центра занятости. Перед тем как уйти ФИО1 пояснила, что ему и Щ. необходимо будет прийти в офис и подписать договоры, на что они согласились. Спустя несколько дней после данной встречи он приехал в офис к ФИО1 в туристическую фирму «Магнолия» по адресу 

<

адрес> оф. 205, где подписал договоры и еще какие-то документы. Потом она попросила скинуть реквизиты банковской карты, куда сможет перевести ему денежные средства. В начале августа 2019 года ему пришло смс-сообщение о пополнении карты, когда он через программу сбербанк-онлайн просмотрел пополнение, то увидел, что от ФИО1 ему были переведены деньги в размере 6000 рублей, после этого он более с ФИО1 не виделся и не общался. При этом он нигде не работал, какой-либо работы в организации ООО ТА «Магнолия» не выполнял. О том, что с ним будет заключен «Договор об организации стажировки выпускника» ФИО1 не сообщала, она просто сказала какой-то договор. В расходных кассовых ордерах ООО ТА «Магнолия» он не расписывался, наличные денежные средства от ФИО1 никогда не получал. От неё был только один перевод на сумму 6 000 рублей. О том, что ФИО1 приняла его в качестве стажера в свою фирму и была его наставником, ему впервые стало известно от сотрудников полиции (т. 2 л.д.9-11, т. 4 л.д. 85-87).

Показания свидетеля Щ., согласно которым с 2017 по 2019 года она обучалась по специальности «Туризм» в колледже ФГБОУ ВО «ОмГПУ», где преподавателем по предмету «Маркетинг» была ФИО1 В конце июля 2019 года в социальной сети «Вконтакте» ей написала ФИО1, которая в своем сообщении указала, что центр занятости предлагает ей пройти стажировку в турагентстве, при этом стажировка будет оплачиваемой и если ее это заинтересует, то она должна буду подойти к ФИО1 в офис и переговорить по данному факту. Она пришла в офис к ФИО1 по 

<

адрес>, оф. 205, где встретившись с с той стала интересоваться о стажировке. ФИО1 пояснила ей, что центр занятости предлагает стажировку, за которую она получит 6000 рублей, при этом та уточнила, что так как свободного рабочего места в офисе нет, то не надо будет ходить и стажироваться. После этого она отправила ФИО1 отсканированные копии документов, которые нужны были для стажировки. Спустя около одной недели ФИО1 вновь написала и пояснила, что необходимо будет пойти в Центр занятости по адресу: 

<

адрес>, для подписания документов, на что она согласилась. Они встретились у здания центра занятости, где прошли к каким-то специалистам, где она подписала документы. В дальнейшем в середине августа 2019 года в «Вконтакте» написала ФИО1, которая сообщила о том, что деньги пришли и она может прийти. После этого она пришла к ФИО1, где последняя передала ей в руки наличные денежные средства в размере 6000 рублей, при этом она за получение денег ни в каких документах не расписывалась. Когда она в первый раз приходила к ФИО1, последняя никакие документы на подписание не давала, то есть она никаких договоров либо иных документов не подписывала. После того как она получила деньги, то более с ФИО1 не виделась и не общалась. При этом она нигде не работала, какой-либо работы в организации ООО ТА «Магнолия» не выполняла. О том, что с ней будет заключен «Договор об организации стажировки выпускника», ФИО1 не сообщала и соответственно никакие документы она не подписывала. В расходных кассовых ордерах ООО ТА «Магнолия» она не расписывалась. О том, что ФИО1 приняв ее в качестве стажера в свою организацию, была ее наставником, ей впервые стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д. 227-230, т.4 л.д.101-103). 

Показания свидетеля Ю., согласно которым с 2016 по 2019 года она обучалась по специальности «Туризм» в колледже ФГБОУ ВО «ОмГПУ», где преподавателем по предмету «Маркетинг» была ФИО1 В двадцатых числах июля 2019 года ей в социальной сети «Вконтакте» написала ФИО1 и они затем созвонились. Последняя пояснила, что в центре занятости имеется программа по обеспечению работой студентов, и в рамках данной программы она готова ее трудоустроить к себе в туристическое агентство «Магнолия», при этом ей не нужно будет ходить на работу и у неё будет возможность получить разовую выплату в размере 6000 рублей в качестве заработной платы. Так как она не работала на тот период времени и нуждалась в деньгах, то дала свое согласие на трудоустройство. После этого она представила ФИО1 фотографию, диплом, паспорт, снилс, инн и трудовую книжку. В конце июля 2019 года она встретилась у Центра занятости по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Находясь в центре занятости она подписала какие-то документы, затем ФИО1 сделала копии документов которые она принесла с собой, после чего ушла из центра занятости. Спустя несколько дней после данной встречи она приехала в офис к ФИО1 в туристическое агентство «Магнолия», где подписала договоры и еще какие-то документы. Потом ФИО1 попросила скинуть реквизиты банковской карты, куда можно будет перевести денежные средства, но так как у неё не было банковской карты, то они договорились, что ФИО1 выдаст денежные средства в размере 6000 рублей наличными в руки. Затем в начале августа 2019 года она пришла в офис и получила деньги. При получении денег в офисе ФИО1 пояснила, что указанные деньги поступили из центра занятости. При получении денег, она ни в каких документах не расписывалась. При этом она нигде не работала, какой-либо работы в организации ООО ТА «Магнолия» не выполняла. О том, что с ней будет заключен «Договор об организации стажировки выпускника» ФИО1 не сообщала, ФИО1 просто сказала какой-то договор. В расходных кассовых ордерах ООО ТА «Магнолия» она не расписывалась, наличные денежные средства от ФИО1 получила один раз в размере 6 000 рублей, более ФИО1 никаких денежных средств не передавала и ни на какие счета не перечисляла. О том, что ФИО1 приняла ее в качестве стажера в свою фирму и была ее наставникам, ей впервые стало известно от сотрудников полиции (т. 2 л.д.23-26, т.4 л.д.76-78). 

Показания свидетеля Ч., согласно которым с 2016 по 2019 года она обучалась по специальности «Туризм» в колледже ФГБОУ ВО «ОмГПУ», где преподавателем по предмету «Маркетинг» была ФИО1 В двадцатых числах октября 2019 года ей позвонила ФИО1 и пояснила, что в центре занятости имеется программа поддержки студентов и они выплачивают за это деньги в размере 6000 рублей. Так как она в тот период времени не работала и нуждалась в деньгах, то согласилась на данное предложение. На следующий день она встретилась с ФИО1 и передала последней оригиналы паспорт, диплом, снилс, инн, с которых ФИО1 сделала копии, и пояснила, что через неделю ей отправит заработную плату за стажировку. При этом она никаких документов не подписывала в том числе никаких договоров, планов и документов на получение заработной платы и в центр занятости не ездила. Позднее в ноябре 2019 года она отправил ФИО1 реквизиты своей банковской карты, куда в этот же день были перечислены денежные средства в размере 6000 рублей. После этого она более с ФИО1 не виделась и не общалась. При этом она нигде не работала, какой-либо работы в организации ООО ТА «Магнолия» не выполняла, также стажировку не проходила. О том, что с ней будет заключен «Договор об организации стажировки выпускника» ФИО1 не сообщала и соответственно никакие документы она не подписывала. В расходных кассовых ордерах ООО ТА «Магнолия» она не расписывалась. О том, что ФИО1 приняв ее в качестве стажера в свою организацию, была ее наставником, ей впервые стало известно от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 42-44, т.4 л.д.91-93). 

Показания свидетеля С, согласно которым с 2016 по 2019 года она обучалась по специальности «Туризм» в колледже ФГБОУ ВО «ОмГПУ», где преподавателем по предмету «Маркетинг» была ФИО1 В конце октября 2019 года ей позвонила ФИО1 и предложила заработать денег, что существует какая-та программа в помощи трудоустройства студентам от службы занятости, при этом по данной программе существует разовая денежная выплата в размере 5000-6000 рублей и если она согласна, то ей необходимо будет предоставить документы, а именно копии диплома, паспорта, снилс, инн. При этом она уточнила у ФИО1, нужно ли будет ходить на работу, на что та пояснила, что её присутствие не обязательно, работать не нужно. Кроме того, ФИО1 пояснила, что готова будет перевести ей деньги на банковскую. При этом последняя ничего не говорила о необходимости подписания с её стороны каких-либо документов на трудоустройство, либо иных документов на получение заработной платы, то есть она никакие документы не подписывала. После последнего разговора с ФИО1, она приходила в офис туристического агентства и передала все оригиналы документов, с которых ФИО1 сделала себе копии, при этом никакие документы на подпись ей не передавались. В дальнейшем ей были перечислены от ФИО1 6000 рублей. При этом она нигде не работала, какой-либо работы в организации ООО ТА «Магнолия» не выполняла. О том, что с ней будет заключен «Договор об организации стажировки выпускника» ФИО1 не сообщала, просто сказала какой-то договор. В расходных кассовых ордерах ООО ТА «Магнолия» она не расписывалась. О том, что ФИО1 приняла ее в качестве стажера в свою фирму и была ее наставником, ей впервые стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.241-244, т.4 л.д.88-90). 

Показания свидетеля П., согласно которым с 2016 по 2019 года она обучалась по специальности «Туризм» в колледже ФГБОУ ВО «ОмГПУ», где преподавателем по предмету «Маркетинг» была ФИО1 В конце октября 2019 года ей в социальной сети «Вконтакте» написала ФИО1 и пояснила о том, что имеется интересное предложением для нее, а также написала о том, что она может поинтересоваться у одногрупницы С. После этого она поговорила со ФИО2, которая пояснила о том, что ей необходимо будет взять документы с собой и за это она получит денежное вознаграждение. После этого ФИО1 ничего не поясняя попросила привезти в офис документы, а именно диплом, паспорт, снилс, инн, что она и сделал. ФИО1 с документов сняла копии, после чего пояснила, что сделает все документы, которые передаст в центр занятости и через несколько дней, она сможет прийти вновь в офис, и получить деньги. При этом ничего про стажировку либо работу не говорила. В середине ноября 2019 года она вновь приехала к ФИО1 в офис, где последняя передала наличными денежные средства в размере 6000 рублей, за которые она нигде не расписывалась, ФИО1 никаких документов для подписи никогда не передавала. После того как она получила от ФИО1 деньги, то поинтересовалась о возможности трудоустройства в турфирме, на что та ответила отказом пояснив, что в организации нет свободных вакансий. При этом она нигде не работала, какой-либо работы в организации ООО ТА «Магнолия» не выполняла. О том, что ФИО1 приняла его в качестве стажера в свою фирму и была её наставником, ей впервые об этом стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д.66-68, т.4 л.д.82-84). 

Показания свидетеля Б., из которых следует, что она работает в должности менеджера по туризму в ООО ТА «Магнолия», директором которого является ФИО1, которая помимо коммерческой деятельности занимается еще преподавательской деятельностью в колледже ФГБОУ ВО «ОмГПУ». За все время работы она видела неоднократно как к ФИО1 приходили какие-то студенты. Она, работая в должности менеджера, никогда наставником для молодых работников не назначалась, денежных средств за наставничество не получала, никаких документов по данному поводу не подписывала. ФИО1 никогда ее не просила стать наставником и об этом она ей никогда ничего не говорила. В расходных кассовых ордерах от 01.11.2019, 02.12.2019, 23.12.2019 ООО ТА «Магнолия» о выдаче ей заработной платы, в расходных кассовых ордерах от 01.08.2019, 02.09.2019, 02.10.2019 ООО ТА «Магнолия» о выдаче ей заработной платы, в копии приказа о закреплении наставника от 01.07.2019, согласно которого она была закреплена в качестве наставника вновь принятого на должность специалиста по туризму Б., а также в приказе о закреплении наставника от 02.10.2019, согласно которого она была закреплена в качестве наставника стажера П. подписи от ее имени выполнены не ею (т.4 л.д.94-97).

Показания свидетеля З. - ведущего инспектора КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», согласно которым в конце июня 2019 года к ней обратилась ФИО1, которая пояснила о том, что у нее имеются ряд выпускников, которых она готова трудоустроить к себе в рамках программы «Стажировка выпускников университета и колледжа», при этом она предоставила заполненное заявление – анкету, с указанием своих данных, а также о том, что готова трудоустроить троих выпускников колледжа ФГБОУ ВО «ОмГПУ» по специальности менеджер по туризму. Со слов ФИО1 ей стало известно, что та заключит договор о трудоустройстве с 01.07.2019. При этом также ФИО1 было в полном объеме разъяснено порядок стажировки в рамках существующей программы, и соответственно ФИО1 знала о наименовании и количестве документов для заключения трехстороннего договора, составления плана стажировки и т.д. В связи с этим 01.07.2019 она забронировала 3 номера для составления трехстороннего договора. Но так как ФИО1 сразу не привезла документы студентов, по этой причине она неоднократно звонила и интересовалась у ФИО1, когда та принесет документы, а также интересовалась, работают ли студенты, на что ФИО1 ей говорила, что в свободное время принесет документы, а студенты реально работают. При этом она изготовила все договоры, и планы и отправила это все на электронную почту ФИО1 для подписания договора. В дальнейшем ФИО1 принесла ей документы и приходила вместе с несколькими студентами, которые как она поняла, работали у ФИО1, после чего она проверила все необходимые документы у себя, а именно договор и план, которые они в дальнейшем подписали со своей стороны, а также она обратилась в отдел, где была заведена карточка персонального учета гражданина с иными необходимыми документами, в которых студенты подписались, при этом подтвердив, что они работают у ФИО1 с 01.07.2019. Все указанные документы хранились у нее, так как она вела программу по стажировке. Как она помнит, две копии подписанного трехстороннего договора она передавала ФИО1, чтобы последняя вручила копии студентам и копии оставила себе. Она лично студентам копии договоров не отдавала. В дальнейшем ФИО1 отчитывалась перед ними, предоставляя полный пакет документов, а именно график работы, акт выполненных работ, платежные и расходные документы о проделанной работе, при этом у нее никаких сомнений не вызывало, поскольку все документы были составлены в установленном порядке. При этом ФИО1 знала о том, что если не отчитается предоставив необходимые документы, то центр занятости никакие денежные средства не станет переводить. ФИО1 все свои документы предоставляла в установленные сроки. Никакие жалобы со стороны студентов к ней не поступали (т.4 л.д.79-81). 

Показания свидетеля О., согласно которым с 24.06.2019 по 02.12.2019 она занимала должность и.о. директора КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска». С 2012 года на территории Омской области действует областная программа реализации дополнительных мероприятий в области содействия занятости населения по стажировке выпускников профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования. Суть программы состоит в том, что работодателю возмещаются расходы по оплате труда и начислениям на заработную плату во внебюджетные фонды, не более минимального размера оплаты труда, установленного на период действия договора заключенного между Центром занятости, работодателем и выпускником. Такие расходы компенсируются работодателю за работника, который не должен иметь опыта работы по полученной специальности, а также дата окончания им учебного заведения должна быть не более одного года тому назад на дату заключения договора. Одной из организаций, которая участвовала в данной программе была ООО «Туристическое агентство «Магнолия», директором которой была ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ряд студентов выпускников колледжа ФГБОУ ВО «ОмГПУ» в 2019 году, с которыми были заключены договоры, фактически никакую стажировку не проходили в ООО «Туристическое агентство «Магнолия», получили лишь разовые выплаты в размере около 6000 рублей. В связи с тем, что ей стало известно о данных незаконных действиях ФИО1, то по данному факту она написала несколько заявлений в полицию. (т.1 л.д.210-212).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства по делу: 

- заявления О., в которых она просит провести проверку деятельности директора ООО ТА «Магнолия» ФИО1 по факту возможного хищения денежных средств мошенническим путем, выделенных в рамках программы содействия занятости населения по стажировке Ю., Щ., Б., П., С, П. (т.1 л.д. 8, 11, 13,15, 41, 43); 

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2020, согласно которого в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты документы, связанные с прохождением стажировки вышеуказанных студентов в ООО «ТА «Магнолия» (т.1 л.д.28-38); 

- протокол явки с повинной от 26.06.2020, согласно которого ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в незаконном завладении денежных средств выделенных ООО ТА «Магнолия» в рамках программы содействия занятости населения по стажировке Ю., Щ., Б., П., С, П. (т.1 л.д.57); 

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является учредителем и директором ООО ТА «Магнолия» (т.1 л.д.60-65);

- Справка об исследовании документов № 54 от 16.07.2020, согласно которой:

1) Согласно документам, представленным директором ООО ТА «Магнолия» ФИО1 в КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска», расходы, понесенные организацией по исполнению договоров № 32РАС/Ц от 01.07.2019, № 33РАС/Ц от 01.07.2019, № 34РАС/Ц (И) от 01.07.2019, составили 177 340,14 руб. По указанным договорам КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» перечислило на расчетный счет ООО ТА «Магнолия» денежные средства в общей сумме 177 340,14 руб. Разница между суммой денежных средств, полученных ООО ТА «Магнолия» от КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» по данным договорам и суммой фактически понесенных ООО ТА «Магнолия» расходов по указанным договорам, согласно выпискам по счетам ООО ТА «Магнолия» и объяснениям ФИО1, Ю., Щ., Б., составила 98 933, 92 руб. 

2) Согласно документам, представленным директором ООО ТА «Магнолия» ФИО1 в КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска», расходы, понесенные организацией по исполнению договоров № 184РАС/Ц от 02.10.2019, № 185РАС/Ц от 02.10.2019, № 186РАС/Ц от 02.10.2019, составили 155 961,24 руб. По указанным договорам КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» перечислило на расчетный счет ООО ТА «Магнолия» денежные средства в общей сумме 155 961,24 руб. Разница между суммой денежных средств, полученных ООО ТА «Магнолия» от КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» по данным договорам и суммой фактически понесенных ООО ТА «Магнолия» расходов по указанным договорам, согласно выпискам по счетам ООО ТА «Магнолия» и объяснениям ФИО1, С, П., ФИО3, составила 84 962,26 руб. (т.1 л.д.154-164);

- протокол выемки от 14.09.2020, согласно которого в помещении КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» по адресу: 

<

адрес> были дополнительно изъяты документы, связанные с прохождением стажировки в ООО «ТА«Магнолия» вышеуказанных свидетелей - выпускников (т.1 л.д.218-222); 

- протокол выемки от 19.09.2020, согласно которого в помещении ООО ТА «Магнолия» по адресу: 

<

адрес> оф. 205 были изъяты (добровольно выданы ФИО1) документы, связанные с прохождением стажировки Ю., Щ., Б., П., С, П., в том числе: расходные кассовые ордера, трудовые договора, справка ООО «ТА «Магнолия» о невозможности предоставления платежных поручений, в связи с закрытием расчетного счета, справка ООО «ТА «Магнолия» о смене платежных реквизитов, табеля учета рабочего времени, приказы о приеме на работу, приказы ООО «ТА «Магнолия» о назначении наставника для работников, а также учредительные документы ООО «ТА «Магнолия» (т.2 л.д.60-65); 

- скриншот сведений из банка, согласно которым ФИО1 предложила С работу и 18.11.2019 перевела на расчетный счет банковской карты С денежные средства в размере 6000 рублей (т.2 л.д.1-8);

- скриншот сведений из банка, согласно которым ФИО1 предложила Б. работу и 06.08.2019 перевела на расчетный счет банковской карты Б. денежные средства в размере 6000 рублей (т.2 л.д.17-22); 

- скриншот социальной сети «Вконтакте» и программы «Ватсап», согласно которого ФИО1 предложила Ю. работу (т.2 л.д.33-41);

- скриншот «Ватсап», согласно которого ФИО1 предложила П. работу и 18.11.2019 перевела на расчетный счет банковской карты П. денежные средства в размере 6000 рублей (т.2 л.д.50-54);

- скриншот социальной сети «Вконтакте» и программы «Ватсап», согласно которого ФИО1 предложила П. работу (т.2 л.д.75-78). 

- протокол осмотра предметов от 23.09.2020, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», а также в помещении ООО ТА «Магнолия» по адресу: 

<

адрес> оф. 205, связанные с прохождением стажировки Ю., Щ., Б., П., С, П. Кроме того, был осмотрен оптический диск с движением по счету ООО ТА «Магнолия», установлено, что КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» в период с 06.08.2019 по 27.12.2019 перечислило в адрес ООО ТА «Магнолия» денежные средства в общей сумме 333301,38 рублей по основанию: «услуги по стажировке выпускников профессиональных образовательных организаций» (т.2 л.д.101-133); 

- документы, изъятые в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», изъятые в помещении ООО ТА «Магнолия», оптический диск с движением по счету, были приобщены к материалам уголовно дела (т.2 л.д. 134-250, т. 3, т.4 л.д. 1-37), и признаны в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 38-60);

- платежные поручения № 257 и № 255 от 28.09.2020, согласно которым ООО ТА «Магнолия» были возращены в УФК по Омской области (Министерство труда и социального развития Омской области) денежные средства по договорам № 32РАС/Ц от 01.07.2019, № 33РАС/Ц от 01.07.2019, № 34РАС/Ц (И) от 01.07.2019 - в сумме 98 933,92 руб., по договорам № 184РАС/Ц от 02.10.2019, № 185РАС/Ц от 02.10.2019, № 186РАС/Ц от 02.10.2019 – в сумме 84 962,26 руб., что свидетельствует о полном возмещении ущерба по обоим инкриминируемым ФИО1 деяниям (т. 4 л.д. 144-145).

Таким образом, совокупностью всех исследованных судом доказательств подтверждается виновность ФИО1 в совершении двух эпизодов хищения денежных средств КУ ОО «Центр занятости населения города Омска».

В основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей Ю., Щ., Б., П., С, П. – выпускников учебного заведения, из которых следует, что ФИО1, введя их в заблуждение, обратилась к ним с предложением заработать денег посредством участия в некой программе помощи трудоустройства студентам от службы занятости, при этом указав, что по данной программе существует разовая денежная выплата в размере 6000 рублей. Выпускники фактически не были поставлены в известность о том, что с ними будет заключен «Договор об организации стажировки выпускника» и они будут приняты в качестве стажеров в ООО ТА «Магнолия» с закреплением за ними наставника. Напротив ФИО1 сообщала им, что какую-либо работу выполнять не надо, либо указывала на отсутствие вакансий. 

Тем самым ФИО1, не ставя в известность вышеуказанных лиц о своих преступных намерениях, получив от них необходимый пакет документов, используя свое служебное положение, организовала их предоставление в КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», с целью незаконного получения компенсации затрат работодателя на выплату заработной платы выпускнику и выплаты за наставничество, на перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц. При этом ФИО1 не имела намерения осуществлять фактическое трудоустройство Ю., Щ., Б., П., С, П. и проводить их стажировку, а решила похитить часть денежных средств, предназначавшихся в качестве выплаты заработной платы выпускнику и выплаты за наставничество.

В дальнейшем ФИО1 являясь учредителем и директором ООО «Туристическое агентство «Магнолия», обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной организации, будучи осведомленной с положениями «Порядка реализации дополнительного мероприятия в области содействия занятости населения по стажировке выпускников профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования», предоставляла в центр занятости копии документов, подтверждающих якобы понесенные расходы на выплату заработной платы выпускнику и выплаты за наставничество, копии расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы и выплаты за наставничество (в которых подделывала подписи), платежных поручений на перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на оплату труда выпускника и выплаты за наставничество, налога на доходы физических лиц, справки о начисленной заработной плате и сумме страховых взносов, акты выполненных работ, копию табеля учета рабочего времени выпускника и наставника с указанием периода, в течение которого наставник осуществлял наставничество. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Б., которая являлась менеджером по туризму в ООО ТА «Магнолия» и указала, что за все время её работы она никогда наставником для выпускников не назначалась, денежных средств за наставничество не получала, никаких документов по данному поводу не подписывала. 

Сам факт того, что именно ФИО1 похитила денежные средства КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» ни кем не оспаривается и помимо собственных показаний подсудимой, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, показаниями всех свидетелей по делу и представителя потерпевшего. 

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, подсудимой и свидетелей суд признает достоверными, так как они являются логичными и последовательными, при этом оснований для оговора подсудимой у свидетелей не имеется, их показания согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Суд также берет за основу признательные показания самой подсудимой, которая пояснила, что действительно в связи с материальными трудностями, путем обмана сотрудников КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» совершила хищение денежных средств, посредством заключения трехсторонних договоров от 01.07.2019 между ООО ТА «Магнолия» с Ю., Б., а также с Щ. и КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», в соответствии с которыми ООО ТА «Магнолия» организует и проводит стажировку указанных выпускников профессиональной образовательной организации, а КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» оплачивает затраты работодателя по организации стажировки. При этом в реальности ФИО1, являясь учредителем и директором ООО ТА «Магнолия» стажировку данных выпускников не осуществляла, выплатив им незначительное разовое вознаграждение, а часть денежных средств в размере 98 933 рубля 92 коп. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Затем ФИО1 вновь решила совершить аналогичным способом хищение денежных средств КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», подыскав выпускников: С, П., П., организовала 02.10.2019 заключение с ними трехсторонних договоров с КУ ОО «Центр занятости населения города Омска», в соответствии с которыми, ООО ТА «Магнолия» организует и проводит стажировку указанных выпускников, а КУ ОО «Центр занятости населения города Омска» оплачивает затраты работодателя по организации стажировки. При этом в реальности ФИО1, являясь учредителем и директором ООО ТА «Магнолия» фактически стажировку данных выпускников не осуществляла, выплатив им незначительное разовое вознаграждение, а часть денежных средств в размере 84 962 руб. 26 коп. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Относительно суммы похищенных денежных суд берт за основу объективные данные, содержащиеся в справке об исследовании документов № 54 от 16.07.2020, согласно которой была определена разница между суммой денежных средств, полученных ООО ТА «Магнолия» от КУ Омской области «Центр занятости населения города Омска» и суммой фактически понесенных ООО ТА «Магнолия» расходов. Оснований для признания данного исследования специалиста недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак использования ФИО1 при совершении преступлений своего служебного положения полностью нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 являлась учредителем и директором ООО «Туристическое агентство «Магнолия», расположенного в офисе № 

<

адрес>, и силу занимаемой должности обладала как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными функциями в указанной организации. В соответствии с Уставом ООО «ТА «Магнолия» ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом Общества, при этом как директор она имела право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должности работников, их переводе и увольнении и осуществлять иные полномочия. Согласно обстоятельств дела, совершение ФИО1 преступных действий стало возможным только в связи с занимаемой ею должностью. 

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, сомнения не вызывает и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Однако, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, были совершены подсудимой путем обмана. Судом исключается из описания преступных деяний по обоим эпизодам преступлений - совершение преступлений путем злоупотребления доверием, как излишне вмененное. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду прохождения стажировки выпускниками Ю., Щ., Б.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду прохождения стажировки выпускниками С, П., П.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально обустроена, имеет постоянное место работы, занималась благотворительной, общественно-полезной деятельностью. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по обоим эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом ВУЗа, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (заключающееся в даче признательных показаний по делу по обоим эпизодам преступлений, выдаче следствию документов, связанных с прохождением стажировки выпускников), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, за которыми она осуществляет уход. 

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить наказание в виде штрафа в соразмерном содеянному размере (в пределах санкции статьи УК РФ), с учетом имущественного положения осужденной, наличия на иждивении ребенка, её трудоспособности и возможности получения заработка.

Иной вид наказания, не может быть назначен в данном случае. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ – суд не усматривает. 

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкие по обоим эпизодам, то есть с тяжких преступлений на преступления средней тяжести. 

При этом, с учетом имеющихся в материалах дела данных о личности ФИО1, которая впервые совершила вышеуказанные преступления и после их совершения добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию этих преступлений, возместила ущерб, причиненный этими преступлениями, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной, то есть имеются основания для применения положений ст. 75 УК РФ. 

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, п. 2 ч. 5 ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду прохождения стажировки Ю., Щ., Б.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду прохождения стажировки С, П., П.). 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду прохождения стажировки Ю., Щ., Б.) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду прохождения стажировки С, П., П.) в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей. 

На основании ст. 28 УПК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: предметы и документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего С. – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г.Омска. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья Д.А. Клостер