административное дело № 2а-480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 21 июля 2021 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебным приставам-исполнителям Агрызского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что в Агрызском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находился на исполнении исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия указанного постановления с исполнительным документом истцу не поступила. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Агрызского РОСП УФССП по РТ отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП по РТ организовать работу по его восстановлению. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Агрызского РОСП УФССР по РТ ФИО7, ФИО4, в чьем производстве находилось указанное в иске исполнительное производство в разные периоды. В качестве заинтересованного лица привлечено Агрызское РОСП УФССП по РТ.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РТ, ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО5, представитель Агрызского РОСП УФССП по РТ не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. 

Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФФССП по РТ ФИО5 направила в суд отзыв на иск, где указала, что с исковыми требованиями не согласна, указывает, что в рамках данного исполнительного производства принят комплекс мер по взысканию задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право: проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 24 мая 2011 года мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 18 619,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года произведено процессуальное правопреемство, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменено на правопреемника ООО «АФК».

16 сентября 2019 года на основании заявления взыскателя ООО «АФК» судебным приставом исполнителем Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (ныне ФИО7) возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО6 задолженности в размере 18 838,7 рублей в пользу ООО «АФК».

В разное время исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов исполнителей ФИО7, ФИО8 (в настоящее время полномочия прекращены в связи с увольнением), ФИО4, ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО5 05 февраля 2021 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой 07 апреля 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

За время нахождения исполнительного производства на исполнение должностных лиц Агрызского РОСП УФССП по РТ ими направлялись запросы в банки о наличии денежных средств у должника, запросы к операторам связи, запросы об имуществе должника, запросы в Росреестр к ЕГРН, в ФНС о счетах должника, в ПФР на получение сведений от заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств. Сведений о наличии у должника имущества в материалах дела не содержится. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанными должностными лицами Агрызского РОСП был выполнен необходимый комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Вместе с тем доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала судебного приказа ответчиками не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, вынесшей 07 апреля 2021 года постановление об окончании исполнительного производства, не представлено доказательств направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N21672/19/16010-ИП. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении истцу вышеуказанных документов.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N 21672/19/16010-ИП.

В остальной части административных исковых требований, в требованиях к другим ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года

Решение08.08.2021