Дело № 2-2388/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Овечкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с ДТП, имевшим место 05 февраля 2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак №, находящегося в момент ДТП под управлением ФИО3 

Истцом указано, что ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СТРАЖ». Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако, денежные средств в адрес истца не поступали. 

Истец обратился к досудебному оценщику, а затем, в суд, просил взыскать с ответчика РСА сумму страхового возмещения в размере 116 900 руб., расходы на досудебную оценку истца в сумме 11 000 руб., моральный вред, штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 66 900 руб., госпошлину в сумме 2 207 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил заявленные исковые требования, в обоснование требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика РСА сумму страхового возмещения в размере 116 900 руб., моральный вред, штраф, с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 66 900 руб., госпошлину в сумме 2 207 руб. Просил взыскать с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на досудебную оценку истца в сумме 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание истец, представитель ответчика РСА, ответчик ФИО2, третье лицо не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 05 февраля 2017 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Ауди А6 государственный регистрационный знак №, находящегося в момент ДТП под управлением ФИО3 

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Вина водителя ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждается административным материалом, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2017 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СТРАЖ».

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 в редакции на дату ДТП потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 14, 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, данный в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58) потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2046 страховая компания АО СК «Подмосковье» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. 

Приказом Банка России от 30 ноября 2017 года № ОД-3358 страховая компания «СТРАЖ» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, у истца, возникло право на обращение в РСА за компенсационной выплатой. 

В материалах дела имеется письмо РСА адресованное истцу - извещение об отказе в компенсационной выплате, датированное 03 апреля 2018 года № И-34361, согласно которому по имеющимся в РСА сведениям ООО МСК «СТРАЖ» осуществило в рамках данного убытка перевод в ЗАО СК «Подмосковье» размере 220 300 руб.

Представитель истца указал, что данную сумму истец не получал, предоставил суду справку по состоянию вклада с 10 февраля 2017 года по 24 ноября 2018 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно независимому экспертному заключению ООО «Артифекс» № от 27 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 116 900 руб., без учета износа – 183 800 руб. 

Учитывая, что ответчиками не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Артифекс» № от 27 апреля 2017 года.

Заключение ООО «Артифекс» № от 27 апреля 2017 года отражает объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, подробно мотивировано, приведены необходимые расчеты, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в требуемой области, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, на основании материалов дела, фотографических изображений транспортного средства.

Заключение является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, описаны повреждения, их характер, а также приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 139-ФЗ «Об оценочной деятельности».

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, следовательно, истец имеет право на возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, которая составляет 116 900 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика РСА штраф и неустойку. 

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума № 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобетателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Компенсационная выплата на день рассмотрения иска была произведена не в полном объеме. Предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, штраф применяются к профессиональному объединению страховщиков (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»).

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 116 900 руб. 

23 августа 2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

02 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия истца. 

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в установленные законом сроки, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 58 450 руб., то есть 116 900 руб. х 50%. 

О применении к размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик РСА не просил. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

23 августа 2018 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

Право на взыскание неустойки возникло у истца с 13 сентября 2018 года. 

Истец в уточненных требованиях просил взыскать неустойку за период со 02 марта 2018 года (дата вручения РСА претензии) по 30 апреля 2019 года в размере 400 000 руб.

Расчет неустойки следующий: 116 900 руб. х 1% х 425 дней (период просрочки) = 496 825 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 16 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 400 000 руб. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб. 

О применении к размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик РСА не просил. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Истец просил взыскать с РСА компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ (п. 2.2 Устава).

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, в частности, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, с РСА не подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред причинен действиями водителя ФИО2, который находился за рулем автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак № в момент ДТП, и являлся собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года признаны взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Данным постановлением также указано на необходимость подтверждения реальных расходов потерпевшего на восстановление транспортного средства в доаварийное состояние.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно выводам судебной экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 183 800 руб., с учетом износа – 116 900 руб.

Следовательно, расчет ущерба от ДТП, подлежащий возмещению ответчиком ФИО2 следующий: 183 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) – 116 9000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа). = 66 900 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной оценки в сумме 11 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на досудебную оценку истца признаются судом необходимыми и обоснованными как для определения доплаты страховой выплаты страховой компанией, так и для определения размера ущерба, подлежащего к взысканию с владельца источника повышенной опасности. 

Из расчета пропорциональности с ответчика РСА подлежат взысканию расходы на досудебную оценку истца в сумме 7 040 руб., что составляет 64 % удовлетворенных требований.

Из расчета пропорциональности с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на досудебную оценку истца в сумме 3 960 руб., что составляет 36 % с учетом взысканной суммы ущерба.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленным доказательствам (договор на оказание юридических услуг и расписка об оплате данного договора) истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, участие в двух судебных заседаниях, подготовка искового заявления) и объема удовлетворенных исковых требований, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Из расчета пропорциональности с ответчика РСА подлежат взысканию расходы на досудебную оценку истца в сумме 3 840 руб., что составляет 64 % удовлетворенных требований.

Из расчета пропорциональности с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на досудебную оценку истца в сумме 2 160 руб., что составляет 36 % с учетом взысканной суммы ущерба.

Также, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 207 руб. 

Взыскать с РСА в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 586 230 руб. (116 900 руб. (компенсационная выплата) + 58 450 руб. (штраф) + 400 000 руб. (неустойка) + 7 040 руб. (досудебная оценка) + 3 840 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75 227 руб. (66 900 руб. (сумма ущерба) + 3 960 руб. (досудебная оценка) + 2 160 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 2 207 руб. (госпошлина). 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 369 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 586 230 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 75 227 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Г. Калинчева