№ 12а-79/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 26.12.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 26.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и применении статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шошина И.С. – жалобу поддержала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировым судьей установлено, что исполняющим обязанности руководителя государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО1 не обеспечена своевременная (до 15.02.2018) подача в пенсионный орган сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в результате чего нарушен пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за что наступает административная ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Нарушение срока подачи сведений в жалобе не оспаривается, поэтому необходимость его подробного описания в настоящем решении отсутствует.

Правильность выводов мирового судьи о совершении должностным лицом ГКУ АО «ГУКС» административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полная смена сотрудников бухгалтерии без надлежащей передачи дел (о чем указано в жалобе) не свидетельствует о том, что руководитель организации принял все возможные меры по недопущению нарушения. Наоборот, это свидетельствует о том, что организационно-штатные мероприятия проведены в ГКУ АО «ГУКС» без учета необходимости соблюдения установленных сроков сдачи отчетности.

Сведения о том, что смена сотрудников и неподача информации произошли в результате неправомерных действий или иных непредвиденных обстоятельств, не зависящих от руководства учреждения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в поведении должностного лица состава административного правонарушения является обоснованным.

Требования жалобы об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не подлежат удовлетворению. Данному доводу мировым судьей была дана оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права. С учетом характера нарушения, периода просрочки подачи сведений, причины просрочки и размера санкции по статье 15.33.2 КоАП РФ, определяющей общую степень общественной опасности правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии условий для признания нарушения малозначительным.

Довод жалобы о том, что имеются смягчающие обстоятельства в виде добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обоснованным, поскольку наличие такого обстоятельства подтверждается материалами дела, но в обжалуемом постановлении указано об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. В данной части обжалуемое постановление подлежит изменению, но учет смягчающих ответственность обстоятельств не может повлечь уменьшение штрафа, поскольку штраф уже был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности согласно статье 2.9 КоАП РФ. 

В целом, ссылаясь на несущественный характер правонарушения, податель жалобы не учитывает, что из минимального и максимального размера штрафа, предусмотренного законодателем в статье 15.33.2 КоАП РФ, следует то, что законодателем изначально данное правонарушение в системе административных правонарушений признается нарушением относительно низкой степени тяжести. Соответственно, такая степень тяжести не может быть повторно учтена путем признания нарушения малозначительным.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 26.12.2018 по делу № 5-724/2018 изменить, указав на наличие смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В оставшейся части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.12.2018 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

С.Р. Ярмолюк