дело № 2-556/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Корж В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 А5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 09 августа 2017 года между ПАО «Банк БТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в соответствии с котором банк предоставил последней денежные средства в размере 456 962 рубля сроком до 09 августа 2022 года с условием оплаты процентов 15,5 % годовых. Банк предоставил денежные средства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 09 октября 2018 года по 28 июня 2022 года образовалась задолженность. 28 июня 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований У/ДРВ, в соответствии с котором к ООО «АйДи Коллект» перешло права требование о взыскании задолженности по кредитному договору У, заключенном с ФИО1 в общем размере 515 207,99 рубля, из которых: 384 259,01 рубля – задолженность по основному долгу, 130 948,98 рубля – задолженность по процентам. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ». 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочном производстве не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила в адрес суда возражения, в которых просила применить срок исковой давности. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2017 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор У. 

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО1 кредит в размере 456 962 рубля, с условием уплаты 15,5 % годовых, сроком до 09 августа 2022 года. ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства погашать кредит путём внесения ежемесячных платежей в размере 10 991,39 рубля, за исключение последнего (11 275,09 рубля). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Последний платеж внесен заемщиком 15 сентября 2018 года, дата вынесения кредита на просрочку - 09 октября 2018 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика за период с 09 октября 2018 года по 28 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 515 207,99 рубля, из которых: 384 259,01 рубля – задолженность по основному долгу, 130 948,98 рубля – просроченные проценты. 

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28 июня 2022 года между ПАО «Банк ВТБ», именуемым в договоре «цедент», и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», именуемым в договоре «цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) У/ДРВ, согласно которому права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема – передачи прав (требований) по форме Приложения У к договору.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требований У/ДРВ от 28 июня 2022 года, банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по кредитному договору У, заключенному с ФИО1, на общую сумму 515 207,99 рубля.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитным договором У от 09 августа 2017 года, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, предусмотрена возможность уступать право требования долга любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (п. 13 договора), суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «АйДи Коллект». 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к следующему. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем ежемесячных платежей согласно графика платежей. 

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 09 августа 2022 года.

Из выписки по лицевому счету заемщика, следует, что ФИО1 прекратила исполнять обязательства по кредитному договору с октября 2018 года, 09 октября 2018 года банком кредит выставлен на просрочку, поскольку последний платеж ФИО1 внесен 15 сентября 2018 года. 

Истцом ко взысканию кредитной задолженности заявлен период с 09 октября 2018 года (дата выставления кредита на просрочку) по 28 июня 2022 года (дата уступки прав требований). 

Проверяя момент обращения банка в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что с исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось согласно штемпелю на конверте 14 апреля 2023 года, то есть с пропуском трехлетнего срока после даты последнего платежа. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным сторонами, ФИО1 приняла на себя обязательства вносить суммы ежемесячного платежа, указанного в графике.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три года, предшествующих дате обращения в суд, т.е. охватываются платеже за период с мая 2020 года, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательства ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита до мая 2020 года истек, поскольку по платежу 09 апреля 2020 года истец срок исковой давности также пропустил, так как обратился в суд после указанной даты (09 апреля), а именно 14 апреля 2023 года. 

Размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит исчислению с 09 мая 2020 года и составляет 285 776,14 рубля, исходя из расчета: 10 991,39 рубля (ежемесячный платеж) * 26 месяцев). 

Таким образом, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 285 776,14 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект». 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению У от 03 апреля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 352,08 рубля. 

При применении правил распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям расходы подлежат распределению на основании пропорции – 55,46% из расчета: 285 776,14 рубля (сумма удовлетворенных исковых требований : 515 207,99 рубля (заявленные исковые требования).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 632,06 рубля (8 352,08 рубля х 55,46%). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору У от 09 августа 2017 года в размере 285 776 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 06 копеек, всего взыскать 290 408 (двести девяноста тысяч четыреста восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.