5-226/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2017 года

г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда РК Бахорина М.А., при секретаре Карнишевой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, проживающего по адресу: ........, работающего 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.07.2017 в 09 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Агроторг» по адресу 

<

...>, тайно похитил одну бутылку напитка «Баска» стоимостью 330 рублей, две банки пива «Клинское» стоимостью 51 рублей каждая, на общую сумму 432 рубля, причинив АО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении материала в отсутствие представителя.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.07.2017 в 09 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Агроторг» по адресу 

<

...>, тайно похитил одну бутылку напитка «Баска» стоимостью 330 рублей, две банки пива «Клинское» стоимостью 51 рублей каждая, на общую сумму 432 рубля, причинив АО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2017 года; рапортом о получении телефонного сообщения о происшествии, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя потерпевшего, объяснениями Р., М., протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 года и фототаблицей, справкой о сумме ущерба и иными материалами дела.

Самим ФИО1 не оспаривался факт того, что он тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 432 рубля.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю возможным определить наказание в виде обязательных работ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ компетентным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь статьями 3.13, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина