Дело № 2-3135/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Филипповой И.Е.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее– ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15 апреля 2015 года в размере 1 414 320 рублей 64 копейки, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога –26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № 10 площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 384 000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 013 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15 апреля 2015 года между ПАО «Сбербанк России», ФИО2, и ФИО3(созаемщики, ответчики) был заключен Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1 100 000 рублей под 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № 10 площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременной и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимого) предметом которой стал объект недвижимости: 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (п.10 Кредитного договора). В соответствии с отчетом независимого оценщика от 01 февраля 2019 года рыночная стоимость имущества определена в размере 2 980 000 рублей в отношении объекта недвижимости. Начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 80% от этой суммы- 2 384 000 рублей.

По состоянию на 23 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 1 414 320 рублей 64 копейки в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 1 061 675 рублей 55 копеек;

-просроченные проценты – 341 524 рубля 54 копейки;

-неустойка – 11 120 рублей 55 копеек.

Истец обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчики не исполняли принятые по Кредитному договору обязательства, не вносили периодические платежи в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3. в судебное заседание явились, 

иск не признали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа.

Из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, данных в пунктом 16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО2, и ФИО3 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1 100 000 рублей под 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости: 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта (л.д.35).

26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу

<

адрес>. приобретена на основании заключенного между ответчиком ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи квартиры/долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. 

График платежей по кредитному договору является неотъемлемой частью договора. С графиком платежей созаемщики были ознакомлены, с расчетами согласились, о чем свидетельствует подпись на данном документе (л.д.25-28).

Подписывая договор, ответчики подтвердили, что они получили достоверную и полную информацию о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. 

Пунктами 6 и 8 Договора определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

Исходя из пункта 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по договору включительно) (л.д.36).

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. 

Факт получения кредитных денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Ответчики несвоевременно выполняли свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года составляет 1 414 320 рублей 64 копейки в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 1 061 675 рублей 55 копеек;

-просроченные проценты – 341 524 рубля 54 копейки;

-неустойка – 11 120 рублей 55 копеек.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, сомнений не вызывают, ответчиками оспаривался, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита залог объекта недвижимости: 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № 10 площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.35).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, исполнение которых было обеспечено залогом 26/62 долей квартиры и указанная доля в квартире не была передана истцу для реализации во внесудебном порядке, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость 26/62 доли квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> составляет по состоянию на 01 февраля 2019 года составляет 2 980 000 рублей (л.д. 44-87).

Доказательств иной стоимости предмета залога, суду представлено не было.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не вносили денежные средства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Процедура расторжения кредитного договора выполнена истцом в полном соответствии с нормами кредитного договора и ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.104-107, 96-101).

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными, и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 884106 от 16 апреля 2019 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 27 013 рублей 16 копеек (л.д.121).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 27 013 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов– удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 15 апреля 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 414 320 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 013 рублей 16 копеек, а всего 1 441 333 (один миллион четыреста сорок одна тысяча триста тридцать три) рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 26/62 долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 25,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>), установив начальную продажную цену в размере 2 384 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина