Дело № 2-395/2026

УИД 41RS0002-01-2025-003201-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора Горн И.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Бузмаковой Н.С., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб, связанный с оказанием медицинской помощи, в сумме 14 329 руб., 50 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указала, что 6 февраля 2021 года, около 15 часов 48 минут, ФИО3 находясь на территории АЗС № 9, расположенной г. Елизово, умышленно, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 кулаком левой руки два удара: в область предплечья правой руки и по голове в область уха и височной области справа. В результате его преступных действий ей были причинены телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 августа 2022 года по делу № 1- 7/2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. Приговор мирового судьи вступил в законную силу 27 октября 2022 года. В связи с нанесенными ей травмами у него возникли боли в области головы и шеи, куда пришелся удар ФИО3, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, пройти рентгенологическое исследование шейного отдела позвоночника, которое выявило вертеброгенную цервипалгию, дорсопатию шейного отдела позвоночника. В связи с полученными повреждениями ФИО1 проходила амбулаторное лечение у врача-невролога. ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал. На протяжении всего длительного судебного разбирательства давал ложные пояснения, пытаясь уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. В ходе судебного разбирательства ФИО3 не принес какие-либо извинения, не предпринял действий, направленных на возмещение ей морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью и наличием нервных переживаний, нравственных страданий, вызванных действиями ФИО3 и его поведением как в момент совершения преступления, так и в последующем - при рассмотрении уголовного дела. При нанесении ей удара ФИО3 она испытала сильную физическую боль, а также чувство обиды, унижения, стыда, она испытывала неудобно перед посторонними взрослыми людьми, которые в это время заправляли свои автомашины и наблюдали произошедшее. После совершения им преступления, она не могла прийти в себя, ее «трясло» от страха, боли, стыда, возмущения. Боль в шее у нее чувствуется до настоящего времени. До произошедшего она вела активный образ жизни, чувствовала себя уверенно и безопасно в обществе. После произошедшего страдает постоянными, головными болями, у нее ухудшилось зрение, появилось чувство тревоги и, периодически, ее мучают кошмарные сны. Она обращалась за медицинской помощью к неврологу, проходила курс массажа, колола уколы, принимала лекарственные средства, обезболивающие, антидепрессанты. Однако, самые тяжелые последствия данного инцидента она испытывает в психологическом плане. В момент нападения она перенесла сильнейший шок, когда на нее, без какой-либо причины, напал неизвестный человек в людном месте. Она испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье. Сразу после удара она чувствовала себя беспомощной и растерянной, не понимала, что происходит. После нападения, ее преследовали кошмары, в которых она переживала случившееся, просыпалась с учащенным сердцебиением, не высыпалась. На этом фоне, она стала нервной и раздражительной. Приезжая на АЗС, где произошло преступление, она каждый раз переживает этот неприятный момент. Она потеряла чувство безопасности и уверенности в себе. Данный инцидент оказал негативное влияние на ее отношения с окружающими. она стала более замкнутой и подозрительной. Ей трудно доверять людям. Кроме этого, она была вынуждена нести материальные затраты на приобретение лекарств в сумме 1635 руб. 50 коп., на проведение электроэнцефалографии в сумме 2 064 руб., на проведение дуплексного сканирования брахиоцефальных артерий в сумме 3 400 руб., на прием врача в суммах 2400 руб., 2480 руб., 1950 руб., на введение в условиях медицинского учреждения лекарственных препаратов в общей сумме 400 руб., которые она просит вместе с компенсацией морального вреда взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бузмакова Н.С. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-7/2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 25 июня 2013 года № 14-П; Определение от 17 сентября 2013 года № 1336-О и др.).

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

При рассмотрении дела установлено, что приговоров мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 августа 2022 года по делу № 1-7/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 27 октября 2022 года и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 августа 2022 года по делу № 1-7/2022, 6 февраля 2021 года, около 15 часов 48 минут, ФИО3, находясь на территории АЗС № 9, расположенной в районе 5-ой Стройки, г. Елизово Елизовского района Камчатского края, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, внезапно возникших в результате конфликта с последней, с целью причинения ей вреда здоровью, умышленно, осознавая характер своих противоправных действий, нанес ладонью левой руки удар в область уха и височной области справа, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной раковины, правой заушной области, дорсопатии шейного отдела позвоночника, которые в совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Исходя их разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование причиненного морального вреда истцом указано, что в результате противоправного деяния ФИО3 е й причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, при нанесении ей удара ФИО3 она испытала сильную физическую боль, а также чувство обиды, унижения, стыда, она испытывала неудобно перед посторонними взрослыми людьми, которые в это время заправляли свои транспортные средства и наблюдали произошедшее. После она не могла прийти в себя, испытывала страх, боль, стыд, возмущение. Боль в шее у нее чувствуется до настоящего времени. До произошедшего она вела активный образ жизни, чувствовала себя уверенно и безопасно в обществе. После произошедшего страдает постоянными, головными болями, у нее ухудшилось зрение, появилось чувство тревоги и, периодически, ее мучают кошмарные сны.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований ставить под сомнение утверждение о том, что ФИО1 испытала физические и нравственные страдания от виновных, умышленных действий ФИО3, повлекших легкий вред здоровью ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При этом компенсация морального вреда не поддается точному денежному выражению, она не может возместить в полной мере причиненные физическому лицу нравственные и/или физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данных лицом нравственных и/или физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, характер причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 августа 2022 года по делу № 1-7/2022 следует, что имеющееся у ФИО1 заболевание «дорсопатия шейного отдела позвоночника» возникло в результате нанесенного ФИО3 удара ФИО1

Из представленных в материалы дела чеков от 16 февраля 2021 года, 10 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 28 марта 2025 года, 30 марта 2025 года, 1 апреля 2025 года, 5 апреля 2025 года, 15 апреля 2025 года она понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 635 руб. 50 коп., назначенных ей врачом в связи с полученными травмами; на оплату электроэнцефалографии по направлению врача в сумме 2 064 руб.; на оплату дуплексного сканирования брахиоцефальных артерий в сумме 3 400 руб., на прием врача-невролога в суммах 2 400 руб., 2 480 руб., 1 950 руб., на оплату внутримышечного введения лекарственных препаратов в сумме 400 руб., всего 14 329 руб. 50 коп.

Поскольку указанная сумма оплачена за лечение ФИО1 вследствие причиненных ей травм ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 14 329 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 руб. в материалы дела представлен приходный ордер № 779 от 25 октября 2025 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1 и ей представлены документы, свидетельствующие о наличии у нее судебных расходов в связи с рассмотрением дела, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 руб., полагая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Елизовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованию имущественного характера и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальный ущерб в размере 14 329 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., всего 124 329 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья /подпись/ Ю.А. Дмитриенко

Верно:

Судья Ю.А. Дмитриенко