Дело "№"

УИД: "№"

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

"дата" ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка "№" Приокского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "дата". Водительское удостоверение 9929120717 сдано ФИО2 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду "дата". 

"дата" около 18 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «KIA CERATO» регистрационный знак 

<

***>.

Так, "дата" около 18 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «KIA CERATO» регистрационный знак "№", совершил остановку у 

<

адрес> г.Н.Новгорода. В это время находящиеся рядом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду, подошли к последнему для проверки документов. В связи с наличием у ФИО2 внешнего признака опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, имелись основания для прохождения ФИО2 освидетельствования на состоянии опьянения. Согласно протоколу № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от "дата", составленному в 19 часов 05 минут у 

<

адрес> г. Н. Новгорода, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от чего он отказался. После отказе от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протокола 52 ВМ 23 003982 от "дата" о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, составленному в 19 часов 11 минут, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 19 часов 13 минут отказался, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" "№" (в редакции от "дата"), согласно которым водитель по требованию должностных лиц обязан «…проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он ранее не судим (л.д. 72), на учете у врача психиатра не находится (л.д.106), у врача нарколога под наблюдением не находится (л.д. 107). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.109).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его родственников, и учитывает их при назначении наказания. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено ФИО2 и пресечено сотрудниками ГИБДД в условиях очевидности, не требовало раскрытия, а также способствования его расследованию со стороны подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, а также отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «KIA CERATO» регистрационный знак "№", на котором было совершено указанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, является Свидетель №4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, дата регистрации "дата" (л.д.15), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.51), и автомобилем марки «KIA CERATO» регистрационный знак "№", "дата" ФИО2 управляя в присутствии супруга собственника данного автомобиля, поэтому автомобиль конфискации не подлежит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

- DVD-R диск с видеозаписью от "дата", хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль марки «KIA CERATO» регистрационный знак "№", ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации "№", находящиеся на ответственном хранении у собственника Свидетель №4, оставить у Свидетель №4 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П.Тузков