Дело №2-1496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 30 июля 2018 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной,

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8, умершей 00.00.0000, с привлечением третьих лиц Администрации городского округа город Салават, нотариуса нотариального округа горд Салават ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском, в котором с учетом уточнений просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО8, умершей 00.00.0000, ссылаясь на то, что после смерти матери приняла наследство, несла расходы по содержанию наследственного имущества, заботилась о его сохранности, она обратилась к нотариусу в срок, направив заявление о принятии наследства по почте, однако ответа на свое заявление не получила, разъяснений о необходимости нотариального удостоверения подписи ей не дали. В обоснование своих требований истец ссылалась на положения п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям, пояснив, что истец организовывала похороны матери, после ее смерти находилась в доме, потом приезжала, оплачивала некоторое время услуги, однако братья в расходах участвовать не хотели и к соглашению о разделе имущества не пришли. После смерти братьев наследство приняли их дети, которые возражали против удовлетворения ее заявления об установлении факта принятия наследства, поданного в особом порядке. В связи с этим она вынуждена обратиться с иском. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, ответчик ФИО3 иск не признали, считая, что истец наследство не приняла, срок для его принятия пропустила, уважительных причин его пропуска не привела. Ответчики указали на то, что фактически вместе с наследодателем проживал сын наследодателя МЗ который смотрел за домом и после смерти наследодателя. Наследники МЗФ. и МРФ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок, вследствие чего, по мнению ответчиков, ввиду непринятия наследства истцом им принадлежало право собственности на весь дом – по 1/2 доле каждому. После смерти МЗФ наследство принял его сын ФИО4, а после смерти МРФ наследство приняла его дочь ФИО6, в связи с этим ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по спору. 

Привлеченные к участию в деле соответчики и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело без их участия, с согласия сторон и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Как установлено судом, ФИО8. умерла 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являлись ее дети: ФИО11 З,Ф, ФИО12, ФИО1. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент открытия наследства после смерти МЗН принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела следует, что МЗФ обратился с заявлением о принятии наследства 00.00.0000, МРФ обратился с заявлением о принятии наследства 00.00.0000. Истец ФИО1 направила в адрес нотариуса РАН заявление о принятии наследства в простой письменной форме по почте 00.00.0000, ее подпись на данном заявлении не удостоверена нотариусом. Между тем в тексте заявления она выразила намерение принять наследство.

В состав наследственного имущества после смерти МЗН вошел жилой дом по адресу: (адрес). свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю указанного дома получил 00.00.0000 МРФ

МЗФ умер 00.00.0000, после его смерти открыто наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства наследника первой очереди, сына наследодателя ФИО4. которому в свою очередь выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома.

МРФ умер 00.00.0000, после его смерти заведено наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства наследника первой очереди, дочери наследодателя ФИО6 

Доводы истца о принятии ею наследства в порядке п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ подтверждены представленными ею доказательствами. Так, из представленных ею квитанций следует, что она несла расходы по оплате газа по данному жилому дому в апреле-июле 2005 года, по оплате электроэнергии за март-август 2005 года. Счета-квитанции по оплате газа за этот период оформлены на имя ФИО3. зарегистрированного на тот момент в жилом доме, но не проживающего, проходившего службу в армии, что ответчик не отрицал. Ответчики не опровергли факт несения данных расходов именно истцом.

ФИО13., ЕОБ суду пояснили, что после смерти МЗН ключи от жилого дома по адресу (адрес) находились у ФИО1, она приходила туда летом и осенью 2005, именно ей передавались счета на оплату. 

Оснований признавать недостоверными показания свидетелей не имеется, они согласуются между собой, с представленными истцом счетами на оплату и с объяснениями сторон, в том числе относительно того, что ключи от спорного дома находились и у второго наследника – З 

При таких обстоятельствах, совокупностью представленных истцом доказательств подтвержден факт принятия ею наследства после смерти ФИО8 в порядке, установленном п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ. Так, из представленных документов и показаний свидетелей следует, что она несла расходы по содержанию наследственного имущества и следила за его сохранностью, в том числе в течение шести месяцев после смерти матери, ее обращение к нотариусу, хоть и в ненадлежащей форме, указывает на то, что данные расходы она несла именно с намерением принятия наследства. 

Ответчики в равноправном и состязательном процессе доказательств обратного не представили. Доводы ответчиков сводились к тому, что оплата услуг по газоснабжению по спорному дому с 2006 года не производилась или производилась не в полном объеме, однако данное обстоятельство имело место после истечения срока для принятия наследства и ввиду недостижения между наследниками согласия о порядке несения данных расходов, о чем свидетельствует представленная истцом переписка с братьями. Факт принятия наследства после смерти матери МЭФ на который указывали ответчики, не оспаривается истцом и не исключает факт принятия наследства иными наследниками. Показания свидетелей СФФ и СВВ. доводы истца не опровергают, так как свидетель СФФ после смерти МЗН в спорный дом никогда не приезжал и ему ничего неизвестно о действиях наследников после смерти наследодателя, а то обстоятельство, что свидетель СВВ проживавший по соседству, не видел истца и не общался с ней после смерти наследодателя, еще не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей МГТ АФИ проживавших по соседству, и, напротив, видевших истца и общавшихся с ней в юридически значимый период. 

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить, установив факт принятия ею наследства после смерти матери МЗН умершей 00.00.0000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзакаевой ЗЭФ к ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 А об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8 умершей 00.00.0000 - удовлетворить.

Признать факт принятия наследства по закону ФИО1 после смерти ФИО8, умершей 00.00.0000. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу. 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1496/2018 Салаватского городского суда