12-.../2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

<

 дата > ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Джояни И.В., 

с участием:

ФИО,

инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > по ст. 12.18 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > по ст.12.18 КоАП РФ. Считает, постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В ходе судебного заседания ФИО доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление ... от 

<

 дата > по ст. 12.18 КоАП РФ. Дополнил, что на видеозаписи его автомобиль заканчивает пересечение пешеходного перехода, в тот момент, когда пешеход слева прошел дорогу, а справа ещё не появился на дороге, т.е. в момент выезда автомобиля на пешеходный переход, на пешеходном переходе не было пешехода.

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО в судебном заседании пояснил, что действительно одного пешехода ФИО пропустил, однако второму не предоставил преимущества. Считает постановление законным и обоснованным.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ..., водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > в ... час. ... мин. по адресу: Уфа, ..., ФИО, управляя транспортным средством - автомобилем марки Чери Тиго, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. 

Указанное подтверждается представленной суду видеозаписью.

Доводы ФИО о том, что не создал помеху пешеходу, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО были правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления и решения по жалобе, не выявлено. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.