66RS0051-01-2019-001369-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 27 августа 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2019 по иску 

ФИО1 к администрации Муниципального образования Серовский городской округ о представлении жилого помещения 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании заявления, представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 31.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации Муниципального образования Серовский городской округа о представлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, равно как и члены его семьи ФИО4 (сын) и ФИО5 (дочь). Постановлением администрации Серовского городского округа он и его семья приняты на учёт в качестве нуждающейся в представлении жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии Серовского городского округа жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания в 2015. На основании изложенного, просит суд обязать администрацию Серовского городского округа представить ему и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равноценное по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечающее санитарным, техническим нормам и требованиям. 

В судебном заседании истец, равно его представитель заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, просили удовлетворить иск.

ФИО1 дополнительно отметил, что проживать в спорном жилом помещении невозможно из-за того, что оно полностью уничтожено в результате пожара. В жилом доме осталась только часть первого этажа и дымовые трубы. Полагает, что, несмотря на включение жилого дома в региональную программу с установлением срока переселения до 2025 года проживать в доме невозможно, он вынужден был выехать из указанного дома и в настоящее время также вынужденно снимает жилое помещение, так как иначе защитить свои права, а также права малолетних детей не может. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обязанности по предоставлению истцу, равно членам его семьи иного жилого помещения, в связи с его уничтожением занимаемого жилого помещения в результате пожара, в настоящее время, у органа местного самоуправления не возникает. В настоящее время свободных жилых помещений не имеется, жилой дом состоит в региональной программе и жители будут расселены до 2025 года, возможно предоставление жилых помещений из числа жилых помещений маневренного жилого фонда. 

Третьи лица ФИО6 (супруга истца) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, заслушав объяснение истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему указанного гражданина, в том числе в целях обеспечения права последнего на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Судом установлено, что истец ФИО7 обратился к Серовскому городскому прокурору, в целях защиты жилищных прав относительно непредоставления пригодного для проживания жилого помещения. 

В силу ст.40 (ч.3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст.40 (ч.3) Конституции Российской Федерации ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

П.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

В силу ч.3 и ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Как установлено из объяснения истца и подтверждено справкой МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат», в спорном жилом помещении: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и его малолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 13.11.20130, факт родства подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.7,8, 52-53).

Правовое основание пользования указанным жилым помещением семьей П-ных на основании условий социального найма стороной ответчика не оспаривается, указанный факт подтверждается вступившим решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Факт того, что спорное жилое помещение, которое по договору социального найма занимает семья ФИО8, состоит в реестре муниципального имущества, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно справке МЧС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован пожар по адресу: 

<

адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что межведомственной комиссией Серовского городского округа жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории аварийного, непригодного для проживания и подлежит сносу (л.д.60). 

Неотъемлемой частью указанного заключения являются технический отчет № ОБС АС том I и технический отчет № ОБС АС том II ООО «Серовское архитектурно-градостроительное бюро».

Исходя из содержания технического отчета № ОБС АС том II, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> - здание нежилое, ветхое, одноэтажное, деревянное, обгоревшее, стены из бревен. На момент обследования (2014 год) отставшиеся части конструкции здания находятся в разрушенном состоянии, отсутствует крыша и часть перекрытия, что подтверждает фотография (л.д.88). При визуальном осмотре конструкций здания выявлено: 

- фундамент – сгнившие деревянные стулья, находятся в аварийном состоянии;

- стены наружные и внутренние выполнены из бревен, имеются разрушения после пожара, техническое состояние аварийное;

- перекрытие деревянное, разрушено на 80%, техническое состояние аварийное;

- крыша – отсутствует;

Все строительные конструкции здания – аварийные, не ремонтно-пригодные для дальнейшего использования. Постановлен вывод о том, что техническое состояние строительных конструкций здания имеет аварийное недопустимое техническое состояние, восстановление здания экономически нецелесообразно, техническая эксплуатация здания невозможна, рекомендуется вывести оставшиеся конструкции дома из эксплуатации в течение 1 года, провести разборку конструкций и зачистку земельного участка от строительного мусора строительной организацией. 

Согласно ответов Администрации Серовского городского округа (л.д.14,15), последняя признавала факт аварийности дома, но при указанном ссылалась на невозможность предоставления семье ФИО8 жилого помещения по договору социального найма из-за отсутствия указанных помещений. 

Постановлением Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ семья П-ных признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях муниципального жилищного фонда (л.д.12.31).

Как установлено судом, Постановлением 

<

адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца до момента обращения ФИО8 в суд, была утверждена региональная адресная программа переселения граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах.

Согласно содержания указанной программы спорный МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> свердловской области включен в региональную программу со сроком планируемой даты окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2015 году; только в 2019 включен в региональную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы со сроком сноса дома и переселения граждан в 2025 году, при том, что еще в 2014 году специализированной организацией сделан вывод о невозможности проживания в доме по причине его полной не ремонтно-пригодности и выведения оставшихся конструкции дома из эксплуатации в течение 1 года, тогда как дом включен в региональную программу только в 2019, со сроком расселения до 2025, а семья П-ных уже длительное время в доме не проживает из-за его полного разрушения, то есть вынужденно выехала из него. 

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан, что реализовано органом местного самоуправления не было. 

Действительно, как установлено судом, Постановлением 

<

адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена региональная адресная программа переселения граждан на территории 

<

адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах.

Согласно содержания указанной программы спорный МКД включен в неё со сроком планируемой даты окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Постановлением Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден реестр аварийных жилых домов на территории Серовского городского округа (л.д.32), в п.54 которого указан спорный МКД со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

В тоже самое время, на основании положений "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При указанном суд отмечает, что на основании п.7 рассматриваемой региональной программы, переселение граждан из аварийного жилищного фонда будет реализовано до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья ФИО8 признана малоимущей и состоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора судом разрешен вопрос, относительно того, что в жилом помещении истец со своими членами семьи проживать не может, что требовало незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и возможности до решения вопроса о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении он не имеет, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено. 

Судом установлено, что на день вынесения судом решения, каких-либо жилых помещений, иного недвижимого имущества за истцом и членами его семьи на праве собственности не зарегистрировано, последние вынуждены снимать иное жилье, несмотря на тот факт, что еще ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> по указанному адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, в том числе в результате его повреждения пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Как установлено судом, не оспаривается стороной ответчика, семья ФИО8 в спорном МКД не проживает из-за его аварийности и невозможности проживания в нем, что установлено заключением специализированной организации, согласно которого оставшиеся конструкции дома подлежали выводу из эксплуатации в течение 1 года, при том, что заключение было составлено в 2014 году, а аварийным дом был признан в 2015 году. 

Сам по себе факт предложения истцу жилых помещений для проживания из числа маневренного жилищного фонда, не свидетельствует о соблюдении прав истца на предоставление ему жилого помещения, так как последнее подлежит предоставлению из числа помещения жилого фонда социального использования, тогда как предоставление жилого помещения из числа помещений маневренного фонда не соответствует положениям и требованиям ч.2 ст.57 ЖК РФ. 

Указание в региональной программе от ДД.ММ.ГГГГ на срок расселения жильцов спорного МКД до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что последние, в том числе семья П-ных, в доме не проживают с даты произошедшего в нем пожара (ДД.ММ.ГГГГ), прекратить эксплуатацию дома было необходимо до конца 2015, аварийным дом признан ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что требования истца о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке являются несостоятельными, так как в ином порядке защитить свои права и законные интересы он не может, в том числе и путем оспаривания установленных региональной программой и решением органа местного самоуправления сроков расселения, так как в спорном доме и так никто из жильцов не проживает длительное время и при указанном еще до принятия региональной программы, что стороной ответчика не оспаривается. 

Таким образом, поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с тем, что его жилье непригодно для проживания, является малоимущим, что представителем ответчика не оспаривается, суд, руководствуясь ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии, считает необходимым применить положения ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. 

Исходя из сведений относительно площади жилого помещения, отраженных в справке БТИ, судом установлено, что общая площадь спорного жилого помещения № (ранее №) (л.д.53, 57, 59) составляет 33,1 кв.метра, которая стороной ответчика признается и не оспаривается, в пределах которых истцу и членам его семьи подлежит предоставлению жилое помещение пригодное для проживания. 

Таким образом, исходя из правовых и фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку признаны в установленном порядке нуждающимися и малоимущими, состоят на учете, спорное жилое помещение непригодно для проживания, представляет опасность для проживания, так как повреждено ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, поэтому у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу с учетом всех зарегистрированных лиц жилое помещение взамен ранее занимаемого, площадью не менее 33,1кв.метра в границах городского округа.

Доводы представителя ответчика о том, что при непригодности жилого помещения у органа местного самоуправления не возникает производной обязанности относительно предоставления иного жилого помещения по договору социального найма лицу, признанному нуждающемуся и малоимущему, не соответствуют положениям действующего законодательства, в связи с чем на выводы суда повлиять не могут, равно как и доводы об отсутствии иных жилых помещений возможных к предоставлению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ с Администрации Серовского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования Серовский городской округ о представлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию Муниципального образования Серовский городской округ предоставить ФИО1 совместно с членами семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равноценное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 33,1 кв.м., расположенное в черте 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям.

Взыскать с Администрации Серовского городского округа в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова 

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 30.08.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова