<

данные изъяты>

Дело №2а-2900/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 № № от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Воронежа обратился ФИО1, просит незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 24.05.2019. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.05.2019 не соответствует ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как установочная часть постановления не соответствует требованиям исполнительного документа, сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного документа, не соответствует сумме, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 просит заявленные требования удовлетворить, восстановив нарушенные права административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 против удовлетворения требований возражал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 24.05.2019 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении (3) №18810136190305046461 от 05.03.2019, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу № №18810136190305046461 от 22.03.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлена 06.06.2019, что следует из уведомления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Частью статей 13 Федерального закона установлены требования, предъявляемые к содержанию исполнительных документов.

С момента вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 года N 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие исполнительные документы, как исполнительные листы, судебные приказы, постановления по делам об административных правонарушениях, могут оформляться и направляться для исполнения в электронном виде (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона). В этом случае вышеуказанные документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или должностного лица, принявших соответствующий акт.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть вынесено в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Данной статьей предусмотрено общее правило о том, что постановление подписывается лицом, его вынесшим (судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление). Постановление в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 5, 5.1, 8).

При этом, в ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона определено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям, законом не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П и Определении от 15 сентября 2015 г. N 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

Поскольку поступившее на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 постановление в отношении ФИО1 соответствовало предъявляемым к исполнительным документам требованиям, и оплата штрафа по нему произведена не была, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по нему не имелось.

Довод о том, что метка времени электронной подписи не прошла проверку, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 № от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 № от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01.07.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко