Дело № 2а-311/2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Елань-Колено 22 октября 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП – ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в Новохоперский РОСП 09.10.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-693/2018, выданный 29.08.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2793186731 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

16.11.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП – ФИО1 выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.11.2018 г. по 05.10.2020 г.;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.11.2018г. по 05.10.2020 г.;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.11.2018 г. по 05.10.2020 г.;

4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.11.2018 г. по 05.10.2020 г.;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 16.11.2018 г. по 05.10.2020 г.;

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новохоперского районного отдела судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, представителя не направило, извещено судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно представленному 21.10.2020 г. административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 отзыву на административное исковое заявление, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долга в сумме 32381,73 руб. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс»: 

<

...>, простой почтой 17.11.2018. Согласно запросам в кредитные учреждения: АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», Банк ВТБ ( ПАО ), Банк «Траст» ( ПАО ), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ Россия», ПАО «Банк УРАЛСИБ», Филиал Московский № 2 «ПАО «Открытие», ПАО «АКБ Барс» Банк, АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», КБ «Локо-Банк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО «НИКО-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК и Федеральную налоговую службу России установлено, что за должником значатся счета с нулевыми остатками «Центрально-Черноземный банк» ПАО Сбербанк, Филиал № 3622 банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» на которые 05.02.2019, 09.10.2020 г. было выставлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

В отношении Лебединской Ю.В были возбуждены ИП № в пользу ГИБДД, ИП № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ИП № в пользу ГИБДД, ИП № в пользу ГИБДД, ИП № в пользу ГИБДД, ИП № в пользу ООО «Финсоюз актив юг», ИП № в пользу ГИБДД, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №,20/36042, ИП №, в пользу ГИБДД, которые были объединены в сводное производство №

Сведениями о смене должником ФИО Новохоперский РОСП не располагает. Согласно запросу в МВД России за должником зарегистрирован ВАЗ 21099, 1998г.в. на который 17.12.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа Пенсионного Фонда России было установлено, что должник получает доход в АО «Тандер». 25.12.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «Тандер» по адресу 

<

адрес>. Копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства, простой почтой 26.12.2018г. В ответ на постановление поступило сообщение от АО «Тандер», что должник ФИО2 уволена 20.11.2018г из АО «Тандер».

17.01.2019г выходом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает более 5-ти лет, место жительства должника установить не представилось возможным, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий с соседкой должника, ФИО9

27.11.2018 в Новохоперское РОСП поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО13 о направлении копии постановления о возбуждении ИП. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, была направлена ООО МФК «ОТП Финанс»: 

<

...>, простой почтой 28.11.2018. 

27.11.2018 в Новохоперское РОСП поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО13 о направлении краткой справки, направлении запросов, проверить имущественное положение. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства с приложением копий постановлений, была направлена ООО МФК «ОТП Финанс»: 

<

...>, простой почтой 22.12.2018. 

Согласно полученного ответа за должником зарегистрирована 1/5 доля домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 34.50 кв. м. В рамках сводного исполнительного производства 04.02.2019г было вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

04.02.2019 в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Копия постановления о временном ограничении была направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс»: 

<

...>, простой почтой 05.02.2019. 

В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что должник получает доход в ООО «Агроторг», 06.02.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства простой почтой 07.02.2019г. 

В ходе исполнения сводного производства должник в телефонном разговоре сообщила свое место жительство, в связи с чем 26.07.2019 г. было вынесено постановление о поручении для проверки факта проживания должника по адресу: 

<

адрес>. Постановление о поручении было направлено в Железнодорожный РОСП.

ФИО2 была предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, 1998 г.в., в котором указано что автомобиль продан ею в 2018 г.

05.11.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «Тандер», копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства почтой.

05.11.2019 в Новохоперское РОСП поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО13 о проверке депозитного счета, осуществить проверку имущественного положения должника. Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства, была направлена ООО МФК «ОТП Финанс» на электронную почту: DSIP@otpbank.ru

17.01.2020 г. из АО Тандер поступили денежные средства удержанные из заработной платы ФИО2, которые были перечислены взыскателям пропорционально, в порядке очередности. (В пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было перечислено в общей сумме 3998,77 рублей) 

19.06.2020 г от АО «Тандер» поступило сообщение об увольнении ФИО2 

24.06.2020г в отношении ФИО2 повторно было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Копия постановления о временном ограничении была направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс»: 

<

...>, простой почтой. 

По состоянию на 21.10.2020 г. задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 28382,96 рублей.

18.06.2020 в Новохоперское РОСП поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО13 о проверке депозитного счета. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, 02.07.2020 была направлена ООО МФК «ОТП Финанс» почтой по адресу: 

<

...>.

14.07.2020 в Новохоперское РОСП поступило заявление представителя по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО13 Н.С. о проверке депозитного счета. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, 19.07.2020г была направлена ООО МФК «ОТП Финанс» почтой по адресу: 

<

...>.

В связи с тем что ответ на поручение от 26.07.2019 в Новохоперский РОСП не поступил, 08.07.2020г было повторно вынесено постановление о поручении для проверки факта проживания должника по адресу: 

<

адрес>. Постановление о поручении было направлено в Железнодорожный РОСП, а так же сторонам ИП.

01.10.2020 г. в УФССП России по Воронежской области было направлено письмо об оказании содействия в исполнении постановления о поручении Железнодорожным РОСП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.02.2019 г., 24.06.2020 г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, в связи с тем, что должник в Новохоперском районе зарегистрирован, но фактически не проживает. Запрос в орган ЗАГСа был направлен 16.11.2018 г. Запрос в ФМС по Воронежской области был направлен в 2018 г., согласно полученному ответу должник зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Также взыскатель — ООО МФК «ОТП Финанс» информируется о ходе исполнительного производства №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в производстве судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства были произведены все действия, в неисполнении которых, по мнению административного истца, выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно: 04.02.2019 г. и 24.06.2020 г. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Действия, направленные на проверку судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16.11.2018 года по 05.10.2020 года также проводились. Были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу. Согласно адресным справкам отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Новохоперскому району от 04.12.2018 г., 25.12.2018 года, ФИО2 зарегистрирована с 02.08.2007 г. по адресу: 

<

адрес> Актом от 17.01.2019 года о совершении исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5 лет. ФИО9 (соседке) место жительства ФИО2 не известно. 

Автомобиль ВАЗ 21099, 1998 г.в., по сведениям ГИБДД принадлежащий ФИО2, был продан ею в 2018 г., что подтверждается копией договора купли-продажи.

25.12.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Тандер». В ответ на постановление поступило сообщение от АО «Тандер», что должник ФИО2 уволена 20.11.2018 г. из АО «Тандер».

06.02.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Агроторг».

05.11.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Тандер». По сообщению АО «Тандер» ФИО2 уволена 01.04.2020 г. До увольнения из ее заработной платы производились ежемесячные удержания всего на сумму 17 701,43 руб.

26.07.2019 г., а также повторно 08.07.2020 г. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП совершить выход по адресу: 

<

адрес>, проверить факт проживания должника ФИО2 по данному адресу, в случае установления ФИО2 проверить имущественное положение. В связи с тем, что ответов на поручения в Новохоперский РОСП не поступило, административный ответчик 01.10.2020 г. обратилась в УФССП России по Воронежской области с просьбой оказать содействие в исполнении поручений Железнодорожным РОСП. 

16.11.2018 года был направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу Управления ЗАГС Воронежской области от 27.03.2019 г. имеются сведения в отношении ФИО2: запись акта о браке № 9 от 22.01.2007 г., супруг ФИО10, запись акта о расторжении брака № 17 от 09.03.2017, супруг ФИО11, ребенок ФИО4. Также к материалам исполнительного производства приложена копия свидетельства о расторжении брака с ФИО10 Установлено, что ФИО2 на дату исполнения запроса в браке не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новохоперского РОСП ФИО1 был принят исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Несмотря на то, что Железнодорожным РОСП неоднократно направленные поручения о проверке факта проживания должника по адресу: 

<

адрес>, не выполнены, административный ответчик обращался в УФССП России по Воронежской области с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса. Все оспариваемые бездействия административного ответчика уже совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, носят предположительный характер, не подтверждаются представленными им документами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, которые в свою очередь свидетельствует суду о том, что права общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» судебным приставом - исполнителем нарушены не были.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП ФИО1 УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров

Дело № 2а-311/2020 год