№ 1-170/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

31 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Бажковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в поле в 2 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления путем сбора частей дикорастущих растений 

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой не менее 672,91 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в полимерном мешке примерно до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на грунтовой дороге в 10 м. от места сбора растений дикорастущей 

<

данные изъяты>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в ходе осмотра участка местности, расположенного в поле в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 растительную массу зеленого цвета, которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 672,91 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 29 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Дехаева Л.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения общественной нравственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется с положительной стороны, на специализированных учетах не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает по найму у частных лиц, проживает с матерью, страдающей заболеванием, осуществляет уход за ней и оказывает помощь в воспитании родной младшей сестры, помогает материально, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им стабильных признательных показаний на предварительном следствии, добровольном участии в проведении осмотра места происшествия и проверке показаний на месте происшествия, а на сновании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья матери, осуществление ухода за ней, участие в воспитании родной младшей несовершеннолетней сестры и оказание материальной помощи ей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Совокупность установленных по делу и указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, а также какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ему данное дополнительное наказание.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания по делу не установлено.

Фактических оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, несмотря отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 672,91 гр., смывы с рук на марлевых тампонах и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, полимерный пакет зеленого цвета, упаковку в виде пакетов и фрагментов нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова