Дело №а-355/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав, что на налоговом учете в Инспекции состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которая имеет в собственности земельный участок с КН №, общей площадью 214 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> недвижимое имущество – здание магазина с КН №, расположенное по адресу (с учетом уточнения) 

<

адрес>, общей площадью 61 кв.м., данные объекты являются объектами налогообложения. 

Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащих уплате суммах земельного налога в размере 36800 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 1993 рублей за 2015-2016гг., направив в ее адрес налоговое уведомление с содержанием расчета налога, однако последней налог не оплачен, в связи с чем Инспекция выставила требования об уплате налога и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, но в установленные в требованиях сроки ответчик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 недоимку и пени в общей сумме 39497,73 рублей. 

В судебное заседание представитель МИФНС России № по 

<

адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что она обращалась в налоговый орган с вопросом о том, имеется ли у нее обязанность по оплате налога, однако ей пояснили, что поскольку она является пенсионером, то освобождена от оплаты налога. В 2015-2016 годах, она являлась индивидуальным предпринимателем и имела финансовую возможность оплачивать налоги, в настоящее время ее доход состоит только из пенсионного обеспечения, и у нее отсутствует возможность оплачивать налоги. Пояснила, что в ее собственности имеется земельный участок и магазин по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ числится собственником земельного участка с КН № для размещения и обслуживания магазина по адресу: 

<

адрес>, а также здания с КН № по адресу: 

<

адрес>А. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Инспекция должным образом уведомила ответчика о подлежащих уплате суммах земельного налога за 2015-2016 гг. в размере 36800 рублей и налога на имущество физических лиц за тот же период в размере 1993 рублей, направив налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога.

Инспекция выставила требования об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается скриншотом из программы налоговой службы, однако в установленные сроки ответчиком не исполнена обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. 

Доказательств, подтверждающих необоснованность исчисленного размера налога или прекращение права собственности ФИО1 на указанные объекты налогообложения, сторонами не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ответчик не уплатил налог в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в связи с чем на основании требований от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислены пени в размере 704,73 рублей. Расчет подлежащей уплате суммы налога и пеней судом проверен и сомнений не вызывает.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья 1-го судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №-а-1564/2019 в отношении ФИО1, налогоплательщиком представлены возражения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Как видно из материалов гражданского дела №а-1564/2018 (о вынесении судебного приказа мировым судьей), копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное исковое заявление от МИФНС подано в Гвардейский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (подписано уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ). 

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).

Согласно п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ - административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Вместе с тем ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Из содержания ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) следует, что вопрос об отмене судебного приказа разрешается судьей единолично без вызова сторон. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, до дня получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, не может знать о возникновении права на обращение в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки по уплате налогов и пеней (с ДД.ММ.ГГГГ) административным истцом не пропущен. 

Учитывая изложенное, требования налогового органа в части взыскания с ответчика недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общей сумме 39497,73 рублей являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате налогов, возникшей на основании налогового уведомления и налогового требования, направленных в адрес ответчика с соблюдением установленных законом сроков, доказательств обратного ФИО1 не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1384,93 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку и пени по налогам за 2015 и 2016 годы в общей сумме 39497,73 рублей, в том числе:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 36 800.00 руб., пени в размере 703.50 рублей. 

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 993.00 руб., пени в размере 1.23 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Гвардейский городской округ» в размере 1384,93 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Юрцевич Ю.В.

Копия верна: 

Судья Юрцевич Ю.В.