Дело № 1-8/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под 

председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кольцова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вурнарского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

Так, он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ст. 18, согласно которой деятельность по производству, обороту, хранению, поставке, розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию; ст. 26, запрещающей производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов и сертификатов соответствия, а также запрещающей поставку, розничную продажу алкогольной продукции физическими лицами, произведенной в домашних условиях, содержащей этиловый спирт; в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: ст. 3, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, соответственно, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, произвел спиртосодержащую жидкость «брагу», находясь по адресу: 

<

адрес>, в объеме около 40 л в одной алюминиевой таре емкостью 40 л, после чего в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, заведомо зная, что в домашних условиях не имеет возможности самостоятельно изготовить алкогольную пищевую продукцию, отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, в домашних условиях в целях дальнейшего хранения и последующего сбыта потребителям для пищевого употребления, изготовил путем брожения «браги» и последующей ее перегонки спиртосодержащую жидкость домашней выработки, непригодную для употребления, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в объеме 9 л и полученную спиртосодержащую жидкость незаконно, в целях сбыта хранил в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Он же, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: ст. 18, согласно которой деятельность по производству, обороту, хранению, поставке, розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию; ст. 26, запрещающей производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов и сертификатов соответствия, а также запрещающей поставку, розничную продажу алкогольной продукции физическими лицами, произведенной в домашних условиях, содержащей этиловый спирт; ст. 7 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно: ст. 3, согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов, соответственно, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; ст. 17, согласно которой изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов; ст. 20, согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, заведомо зная, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость ненадлежащего качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность своих действий и желая того, из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл для пищевого употребления Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость домашней выработки с резким запахом алкоголя, крепостью 31,3 % об, объемом 392 мл, в стеклянной бутылке прозрачного цвета с этикеткой «100 Лет Чебоксарская водка», вместимостью 0,5 л, по цене 150 рублей, содержащую в своем составе: альдегиды (ацетальдегид) - 89,3 мг/дм3, сивушные масла (изобутанол, изоамилол, 1-бутанол) - 2340,3 мг/дм3, этилбутират - 18,8 мг/дм3, сложные эфиры (этилацетат, метилацетат) - 121,2 мг/дм3, ароматический альдегид (бензальдегид) - 23,2 мг/дм3, ароматические спирты (фэнилэтанол) - 36,1 мг/дм3, среди которых этилбутират, бензальдегид и фенилэтанол являются токсическими микропримесями, не характерными для водки и спирта и их содержание не нормируется нормативно-технической документацией, идентифицируют ее как не пищевую продукцию, которая в соответствии со ст. 3, 17, 20, 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, пищевые продукты, происхождение которых владелец не может подтвердить, не могут находиться в обороте и признаются некачественными и опасными, вследствие чего представляют непосредственную угрозу здоровью человека; около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл для пищевого употребления Свидетель №3 спиртосодержащую жидкость домашней выработки с резким запахом алкоголя, крепостью 30,4 % об., объемом 498 мл, в стеклянной бутылке из стекла прозрачного цвета с этикеткой «настойка горька «Три старика», вместимостью 0,5 л, по цене 150 рублей, содержащую в своем составе: этанол, сложны эфиры (этилацетат) - 78,07 мг/дм3 безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) - 89,3 мг/дм3 безводного спирта, метанол - 0,0012 % об., сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол, 1- бутанол, гексанол, 2-бутанол) - 1655 мг/дм3 безводного спирта, ароматический альдегид (бензальдегид) - 32,4 мг/дм3 безводного спирта, фэнилэтанол - 56,5 мг/дм3 безводного спирта, среди которых компоненты сивушних масел (гексанол и 2- бутанол), бензальдегид и фенилэтанол являются токсическими микропримесями, не характерными для водки и спирта и их содержание не нормируется нормативно-технической документацией, идентифицируют ее как не пищевую продукцию, которая в соответствии со ст. 3, 17, 20, 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 №, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, пищевые продукты, происхождение которых владелец не может подтвердить, не могут находиться в обороте и признаются некачественными и опасными, вследствие чего представляют непосредственную угрозу здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он произвел у себя дома спиртосодержащий напиток «брагу» в объеме около 40 литров в одной сорокалитровой полимерной таре, затем примерно через неделю в июле выгонял из «браги» с помощью самогонного аппарата 9 л спиртосодержащей жидкости, то есть самогон. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему пришел Свидетель №1 и попросил у него самогон. Он тогда Свидетель №1 дал самогон в бутылке емкостью 0,5 л. Свидетель №1 он самогон не продавал, дал его безвозмездно, так как Свидетель №1 является его односельчанином. ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №3 не видел, самогон ему не продавал. Он изготавливал самогон для своего употребления, не продавал, отдавал своим знакомым безвозмездно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью других доказательств, собранных органом предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пошел к односельчанину ФИО1 и попросил у него самогон. ФИО1 из своего дома вынес ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с самогоном. Он взял у ФИО1 данную бутылку, деньги в сумме 150 рублей в тот день не отдавал, обещал отдать позже и направился к ФИО9, его односельчанину, для совместного распития спиртного. ФИО9 дома не оказалось, тогда он пошел к себе домой. Возле 

<

адрес> к нему подошли участковый полиции и еще один сотрудник полиции в форменной одежде, спросили у него, откуда у него бутылка, которая торчала из штанов. Он им ответил, что купил у ФИО1 за 150 рублей. Тогда участковый сфотографировал у него эту бутылку. После изъятия у него бутылки и объяснения, в котором он указал, что приобрел самогон у ФИО1 за 150 рублей, его отпустили домой.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия Свидетель №1 показал, что ФИО1 и его сыновья являются его друзьями. Во время очной ставки, проведенной между ним и ФИО1 он сначала сообщил правду, что покупал у ФИО1 самогон, потом испугался из-за присутствия ФИО1 и адвоката, растерялся и сообщил следователю, что ФИО1 ему самогон не продавал. На самом деле он покупал у ФИО1 самогон за 150 рублей в объеме 0,5 л. ФИО1 сам продал ему самогон и деньги получил сам же (т.1 л.д. 97-99, 224-227).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 правдивость оглашенных показаний подтвердил и противоречия в показаниях пояснил тем, что в связи с истечением времени, а также наличием у него заболевания он всех обстоятельств того дня не помнит. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он находился около магазина в 

<

адрес>. Сотрудники полиции в форменной одежде подошли к нему, представились, один из них был участковый Свидетель №7, дали ему 150 рублей, попросили купить самогон. Он на эти деньги купил у ФИО1 самогон в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л, который сотрудники полиции у него забрали на улице 

<

адрес>. В тот день в 

<

адрес> в здании полиции не был, приехал туда на следующий день.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. 

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сотрудники полиции попросили его поучаствовать в проверочной закупке у жителя ФИО1, на что он согласился. В этот же день в присутствии двух незаинтересованных лиц в служебном кабинете на 2 этаже здания полиции, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он был досмотрен оперативным сотрудником полиции на предмет наличия при нем спиртосодержащей продукции и денежных средств, после чего ему оперативным сотрудником полиции были выданы две денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей и 50 рублей, которые перед выдачей были распечатаны на ксероксе. После этого он и незаинтересованные лица совместно с сотрудниками полиции на автомашине выехали в 

<

адрес>. Доехав до магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сотрудник полиции остановил автомашину, и он около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышел из автомашины и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Незаинтересованные лица и сотрудники полиции остались в автомашине. Дойдя до 

<

адрес>, он позвонил в дверь, из дома вышел ФИО1, он попросил продать ему самогон и передал ФИО1 денежные средства в размере 150 рублей, выданные ему сотрудником полиции. Ранее неоднократно покупал у ФИО1 самогон для личного потребления. ФИО1 взял деньги, зашел домой и вынес ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. Бутылку он положил в левый рукав своего пиджака и направился к автомашине сотрудников полиции. В автомашине он достал бутылку с наполненной спиртосодержащей жидкостью с резким запахом алкоголя и сообщил, что приобрел данный самогон у ФИО1 за 150 рублей, выданные ему ранее сотрудником полиции. После этого они все поехали в МО МВД России «Вурнарский», где в служебном кабинете сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц изъял у него приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью с резким запахом алкоголя, оформив при этом необходимые документы, в которых расписались он, незаинтересованные лица, а также сотрудники полиции. Сотрудники полиции сказали, данный самогон отправят на экспертизу. В ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым ФИО1, он сообщил, что ему ДД.ММ.ГГГГ самогон продала супруга ФИО1 Причиной изменения показания стало, что до проведения очной ставки подошел к нему на улице ФИО1 и попросил его, чтобы он не обвинял ФИО1, а сообщил, что ему жена ФИО1 продала самогон. Он жену ФИО1 в этот день не видел. В ходе проведения повторной очной ставки между ним и ФИО2 он подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 106-109, 213-216).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил правдивость оглашенных показаний в части того, что ДД.ММ.ГГГГ покупал самогон у ФИО1 за 150 рублей, выданные ему сотрудником полиции, но не подтвердил в части того, что денежные средства ему выданы и приобретенная им у ФИО1 бутылка со спиртосодержащей жидкостью изъята в здании полиции в 

<

адрес>. Причину изменения в показаниях свидетель пояснить не смог.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении проверочной закупки, то есть в оперативно-розыскном мероприятии по факту сбыта спиртосодержащей продукции домашнего производства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В присутствии них в помещении служебного кабинета МО МВД России «Вурнарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 как лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии, был досмотрен оперативным сотрудником полиции на предмет наличия при нем спиртосодержащей продукции и денежных средств. После чего Свидетель №3 сотрудником полиции были выданы две денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей и 50 рублей, которые предварительно были распечатаны на ксероксе. Затем они, два сотрудника полиции и Свидетель №3 на автомашине выехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> сотрудник полиции остановил автомашину, Свидетель №3 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вышел из автомашины и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они и сотрудники полиции остались в автомашине и видели, как Свидетель №3 подошел к дому № по 

<

адрес> и позвонил в дверь, передал вышедшему из дома ФИО1 денежные средства, как последний зашел в дом и через некоторое время вышел из дома и передал Свидетель №3 бутылку. Свидетель №3 подошел к автомашине и в ее салоне из левого рукава своего пиджака достал бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «

<

данные изъяты>», наполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом «самогона» и пояснил, что приобрел самогон у ФИО1 за 150 рублей, выданные ему ранее оперативным сотрудником полиции. После этого они все поехали в МО МВД России «Вурнарский», где в служебном кабинете сотрудник полиции в их присутствии изъял у Свидетель №3 приобретенную бутылку прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона, оформив необходимые документы, в которых расписались они, Свидетель №3 и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 100-102, л.д. 110-113).

В ходе предварительного следствия Свидетель №5 и Свидетель №7, УУП МО МВД России «Вурнарский», показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> они встретили Свидетель №1, у которого из штанов торчала горловина бутылки. В данной бутылке имелась прозрачная жидкость с резким запахом алкоголя. Свидетель №1 на вопрос Свидетель №7 ответил, что купил эту жидкость у жителя д. Апнеры ФИО1 за 150 рублей, затем в присутствии понятых добровольно предоставил стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя в объеме около 400 мл. Данную бутылку упаковали и опечатали. Изъятая жидкость направлена на исследование в экспертно-криминалистический центр МВД по Чувашской Республике. Из результатов исследования экспертно - криминалистического центра МВД по Чувашской Республике стало известно, что приобретенная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителя.

Свидетель Свидетель №5 также в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он принимал участие в проводимом следователем обыске по месту жительства ФИО1 по адресу: Чувашская 

<

адрес> в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. При проведении следственных действий ФИО1 добровольно выдал находящиеся в его домохозяйстве 2 молочные фляги емкостью 40 л с имеющейся внутри брагой, аппарат для перегона спиртосодержащей жидкости, полимерную канистру емкостью 5 л с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя в объеме 5 л, полимерную бутылку емкостью 1,5 л с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя в объеме 1 л., стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя объемом 0,5 л, стеклянную бутылку емкостью 0,375 л с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя объемом 0,375 л, полимерную бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя в объеме 0,5 л, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с прозрачной жидкостью с резким запахом алкоголя в объеме 0,5 л, стеклянную бутылку емкостью 1 л с жидкостью коричневого цвета с резким запахом алкоголя в объеме 1 л, стеклянную бутылку емкостью 1 л с жидкостью коричневого цвета с резким запахом алкоголя в объеме 1 л, банку стеклянную объемом 3 л с жидкостью коричневого цвета с резким запахом алкоголя в объеме 3 л, которые изъяли, упаковали, снабдили пояснительными надписями, подписями понятых, следователя и скрепили печатью следователя (т. 1 л.д. 114-117).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 также показал, что с целью подтверждения имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконной реализацией из своего хозяйства спиртосодержащей жидкости домашней выработки, опасной для жизни и здоровья потребителей, он совместно с Свидетель №12 организовал оперативно-розыскное мероприятие. Свидетель №12 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки спиртосодержащей продукции в доме ФИО1 Для проведения оперативно-розыскного мероприятия ими был привлечен в качестве покупателя спиртсодержащей продукции Свидетель №3, которому до начала проведения указанного мероприятия были вручены денежные средства в размере 150 рублей двумя купюрами: номиналом 100 рублей и 50 рублей, а также Свидетель №3 был проинструктирован по поводу проведения мероприятия. К проведению оперативно-розыскного мероприятия были привлечены двое понятых. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 направился к дому № по 

<

адрес>. Из автомашины было видно, как из дома к Свидетель №3 вышел ФИО1, после вошел в хозяйство дома. Свидетель №3 остался стоять возле дома. Время было около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Примерно через 5 минут ФИО1 вышел из хозяйства своего дома и передал Свидетель №3 стеклянную бутылку. Свидетель №3 передал ФИО1 денежные средства в размере 150 рублей. После чего Свидетель №3 направился в сторону автомашины. В автомашине из-под левого рукава пиджака Свидетель №3 достал полную стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>» с жидкостью с характерным запахом алкоголя и пояснил, что он попросил продать самогон ФИО1, на что последний согласился и вынес ему спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, а он передал ФИО1 денежные средства в размере 150 рублей. Впоследствии Свидетель №12 был составлен соответствующий акт проверочной закупки, данная жидкость у Свидетель №3 была изъята с составлением акта изъятия и направлена на исследование в экспертно-криминалистический центр МВД по Чувашской Республике. Из результатов исследования экспертно - криминалистического центра МВД по Чувашской Республике стало известно, что приобретенная спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителя (т. 1 л.д. 118-121).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №12, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Вурнарский», дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №3 (т. 1 л.д. 228-231).

Свидетель ФИО23, оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Вурнарский», об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по месту жительства ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, главы 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, видно, что по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 со своею семьей, который ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконную реализацию из своего домохозяйства спиртосодержащей жидкости домашней выработки, не отвечающей требованиям безопасности. На Совет профилактики в администрации поселения ФИО1 вызывался, но не являлся. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> встретился с УУП МО МВД России «Вурнарский» Свидетель №7 и Свидетель №5 Когда они разговаривали, мимо них проходил Свидетель №1 УУП МО МВД России «Вурнарский» Свидетель №7 остановил Свидетель №1 и спросил, что тот несет. Что именно у Свидетель №1 было, он не видел, но по Свидетель №1 было видно, что что-то скрывает (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний специалиста Свидетель №9 следует, что реализованные ФИО1 спиртосодержащие жидкости являются спиртосодержащим напитком домашнего изготовления, содержат в своем составе токсичные микропримеси, идентифицирующие их как непищевую продукцию, являющуюся некачественной, представляющую опасность для жизни и здоровья человека (т. 1 л.д. 133-134).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ее сын Свидетель №1 иногда подрабатывает у жителей 

<

адрес>, иногда помогает ФИО1 по хозяйству: крыть крышу, колоть дрова. За работу ФИО1 расплачивается с рабочими, а также с ее сыном самогоном. Одну бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью ФИО1 продает за 150 рублей (т. 1 л.д. 211-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, главного специалиста-эксперта администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, следует, что в данном поселении по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 со своею семьей. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за незаконную реализацию из своего домохозяйства спиртосодержащей жидкости домашней выработки, не отвечающей требованиям безопасности. Ей известно, что Свидетель №1 помогает ФИО1 по хозяйству, за работу ФИО1 дает Свидетель №1 самогон, который сам изготавливает дома, также ФИО1 продает спиртосодержащие напитки домашней выработки из своего домохозяйства, по данной причине он внесен в администрации поселения в Список граждан, реализующих спиртосодержащие вещества (т. 1 л.д. 217-220).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- телефонным сообщением Свидетель №7, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Вурнарский» о том, что ФИО1 из своего хозяйства реализовал спиртосодержащую жидкость емкостью 0,5 литра за 150 рублей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возле 

<

адрес> остановлен Свидетель №1, выдавший сотруднику полиции стеклянную тару емкостью 0,5 л с этикеткой «100 лет Чебоксарская», со спиртосодержащей жидкостью с резким запахом алкоголя около 0,4 л. Со слов Свидетель №1, бутылка с жидкостью куплена у ФИО1, проживающего в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-12).

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 реализовал покупателю Свидетель №3 из своего домовладения, расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес>, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «

<

данные изъяты>» за 150 рублей (т. 1 л.д. 35);

- рапортом оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Вурнарский» Свидетель №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлен факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей из своего домохозяйства (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: двух стеклянных бутылок вместимостью 0,5 л, с этикеткой «

<

данные изъяты>» и этикеткой «

<

данные изъяты>», молочной фляги № емкостью 40 литров, наполненной жидкостью серого цвета с характерным запахом «браги», молочной фляги № емкостью 40 литров, наполненной жидкостью серого цвета с характерным запахом «браги», полимерной канистры емкостью 5 литров, аппарата для перегонки «браги» для получения спиртосодержащего напитка домашней выработки, полимерной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», стеклянных бутылок с этикетками «водка «

<

данные изъяты>», «водка 

<

данные изъяты>», «водка «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», полимерной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», банки стеклянной объемом 3 л (т. 1 л.д. 136-139);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в бутылке из стекла с этикеткой «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, является крепким спиртным напитком домашней выработки. Крепость данной спиртосодержащей жидкости составила 31,3 %об. Исследуемая жидкость содержит в своем составе: альдегиды (ацетальдегид) - 89,3 мг/дм3, сивушные масла (изобутанол, изоамилол, 1-бутанол) - 2340,3 мг/дм3, этилбутират - 18,8 мг/дм3, сложные эфиры (этилацетат, метилацетат) - 121,2 мг/дм3, ароматический альдегид (бензальдегид) - 23,2 мг/дм3, ароматические спирты (фэнилэтанол) - 36,1 мг/дм3. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь - фенилэтанол, идентифицирующую ее как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции (т. 1 л.д. 17-19).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в бутылке из стекла вместимостью 0,5 л с этикеткой настойка горькая «

<

данные изъяты>» 0,5 л, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, реализованная ФИО1, является крепким спиртным напитком домашней выработки. Крепость данной спиртосодержащей жидкости составила 30,4 % об. Исследуемая жидкость содержит в своем составе: этанол, сложные эфиры (этилацетат) - 78,07 мг/дм3 безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) - 89,3 мг/дм3 безводного спирта, метанол - 0,0012% об., сивушные масла (1-пропанол, изоамилол, изобутанол, 1- бутанол, гексанол, 2-бутанол) - 1655 мг/дм3 безводного спирта, ароматический альдегид (бензальдегид) - 32,4 мг/дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 56,5 мг/дм3 безводного спирта. Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь - фенилэтанол, идентифицирующую ее как непищевую продукцию и непригодную для производства ликероводочной продукции (т. 1 л.д. 47-50);

- информациями из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными по результатам заключений эксперта старшего эксперта ЭКЦ МВД по Чувашской Республике ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что провести оценку результатов исследований спиртсодержащей жидкости, приготовленной кустарным способом, по органолептическим и физико-химическим показателям не представляется возможным, в связи с отсутствием нормативно-технических документов. Согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» содержащиеся в исследованной спиртосодержащей жидкости этилбутират, компоненты сивушных масел (гексанол и 2-бутанол), бензальдегид и фенилэтанол являются токсичными микропримесями, не характерными для водки и спирта и их содержание не нормируется нормативно-технической документацией, идентифицируют ее как непищевую продукцию. В соответствии со ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ФЗ № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 171 -ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Ст. 12 ФЗ №171-ФЗ установлены требования к обязательной маркировке алкогольной продукции (федеральными специальными марками, акцизными марками). Согласно ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, включая розничную продажу алкогольной продукции подлежит лицензированию (статья 18 Федерального закона №171-ФЗ). Деятельность по производству в целях сбыта и реализация продукции, содержащей этиловый спирт, физическим лицами законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 7) потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей окружающей среды. Согласно статьям 3, 17, 20 и 25 Федерального закона от 2 января 2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263, пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, пищевые продукты, происхождение которых владелец не может подтвердить, не могут находиться в обороте и признаются некачественными и опасными, вследствие чего представляют непосредственную угрозу для здоровья человека (т. 1 л.д. 104-105).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в производстве и хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст. ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что спиртосодержащую жидкость изготовил лишь для личного потребления и ее Свидетель №1 и Свидетель №3 не продавал, суд признает несостоятельными, данными с целью ухода от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам. 

Показания вышеперечисленных свидетелей, в том числе Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением экспертиз. Данные показаниясуд берет в основу приговора. 

Суд к показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он денег ФИО1 за самогон не давал, а также к показаниям свидетеля Свидетель №3, данным также в ходе судебного следствия о том, что денежные средства ему выданы и приобретенная им у ФИО1 бутылка со спиртосодержащей жидкостью изъята не в здании полиции в 

<

адрес>, относится критически, объясняет их желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, которые не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что с подсудимым и его сыновьями находится в дружеских отношениях.

В соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его имущественного положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом судьба вещественных доказательственных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. 

Получателем денежного взыскания (штрафа) является 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «

<

данные изъяты>», стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «

<

данные изъяты>», молочную флягу № емкостью 40 литров, наполненную жидкостью серого цвета с характерным запахом «браги», молочную флягу № емкостью 40 литров, наполненную жидкостью серого цвета с характерным запахом «браги», полимерную канистру емкостью 5 литров, аппарат для перегонки «браги» для получения спиртосодержащего напитка домашней выработки, полимерную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», стеклянную бутылку с этикеткой «водка «

<

данные изъяты>», стеклянную бутылку с этикеткой «водка 

<

данные изъяты>», полимерную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», стеклянную бутылку с этикеткой «водка «

<

данные изъяты>», стеклянную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», стеклянную бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», банку стеклянную объемом 3 л после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вурнарского районного суда Е.В.Волкова