Дело №1-422/2020

24RS0017-01-2020-004140-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 27 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грищук О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул» ФИО2, представившей ордер № от 27.11.2020г., 

при секретаре Кашкан Н.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Красноярский 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.05.2020 года около 06 часов 56 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «НИССАН BLUEBIRD» (NISSAN BLUEBIRD), государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул.Дубровинского со стороны пр.Николаевский в направлении ул.Декабристов в Железнодорожном районе г. Красноярска, перевозя в салоне автомобиля на переднем левом пассажирском сидении С и на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ, обязывающего что «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», чем не обеспечил его безопасность.

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия...скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», и п. 10.2 ПДД РФ обязывающего водителей «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч», и запрещающего знака 3.24 «Ограничение скорости 40км/час», водитель ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 100 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля и без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу движения поворота ограничивающего видимость дороги влево, обозначенного дорожным знаком 1.11.2 ПДД РФ (Опасный поворот), своевременно не принял мер к снижению скорости до безопасной, в результате чего не справился с управлением автомобиля «НИССАН BLUEBIRD» (NISSAN BLUEBIRD), государственный регистрационный знак 

<

***>, проезжая в районе здания №112 ул. Дубровинского в Железнодорожном районе г. Красноярска, допустил наезд на бордюрный камень, обозначающий правый край проезжей части, потеряв контроль над управлением автомобиля, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающий водителю «...движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил наезд на препятствие - электроопору уличного освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП имени Н.С. Карповича».

После чего, в нарушение требований п.2.6 ПДД РФ, обязывающего водителя «...принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию...» ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Согласно заключению эксперта № 8544/6447/4866-2020 от 09.09.2020 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 12 мая 2020 г. отмечена закрытая травма грудной клетки: перелом средней трети левой ключицы со смещением костных фрагментов, переломы передних отрезков 2,3 ребер слева по подмышечной линии, перелом 1-го ребра слева по паравертебральной линии, травматический двухсторонний пневмоторакс, перелом ости и тела правой лопатки, ушибы легких.

Данная травма грудной клетки, с входящим в комплекс травматическим двухсторонним пневмотораксом, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.6.1.10), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от ударов о части салона автомобиля, с направлением действующей силы спереди назад и сзади наперед, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, отмечен ушиб передней брюшной стенки, который не имеет морфологического подтверждения.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, они помирились, являются друзьями. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 обратился с аналогичным ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину он признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Выслушав потерпевшего и подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый помирились, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «НИССАН BLUEBIRD» (NISSAN BLUEBIRD), государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 – оставить ФИО1, видеозаписи на дисках, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: